Решение по делу № 33а-703/2021 от 29.01.2021

Судья Артеева Е.Н. Дело № 33а-703/2021

(Дело № 2а-928/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фарзалиева Р.Ш.о на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 декабря 2020 года по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных ограничений в отношении Фарзалиева Р.Ш.о,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Начальник ОМВД России по Сыктывдинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на 6 месяцев и дополнении ранее установленных в отношении Фарзалиева Р.Ш.о ограничений обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что Фарзалиев Р.Ш.о после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 декабря 2020 года административное исковое заявление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району удовлетворено частично. Дополнены ранее установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2019 года в отношении Фарзалиева Р.Ш.о, <Дата обезличена>, административные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Фарзалиеву Р.Ш.о разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Фарзалиев Р.Ш.о обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

Фарзалиев Р.Ш.о, освободившийся из мест лишения свободы, ОМВД России по Сыктывдинскому району, прокуратура Сыктывдинского района, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменное заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2019 года в отношении Фарзалиева Р.Ш.о установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать поднадзорное лицо, без согласования с ОВД; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе и времени следования на работу.

13 мая 2019 года Фарзалиев Р.Ш.о поставлен на профилактический учет в ОМВД.

09 января 2020 года Фарзалиев Р.Ш.о. дважды привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 февраля 2020 года по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 сентября 2020 года и 14 октября 2020 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 ноября 2020 года дважды привлекался по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установив, что Фарзалиев Р.Ш.о в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, пришел к выводу о наличии законных оснований для дополнения ему ранее установленных административных ограничений, не усмотрев оснований к продлению срока административного надзора.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Решение суда в части отказа в продлении срока административного надзора никем по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы Фарзалиева Р.Ш.о о том, что привлечение к административной ответственности по существу является репрессией, судом дана формальная оценка фактам привлечения к такой ответственности, не принимаются во внимание судебной коллегией. Определенный судом объем дополненного ограничения прямо предусмотрен законом и по своей природе не нарушает прав осужденного, является мерой временного характера.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фарзалиева Р.Ш.о – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -