Решение по делу № 2-201/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2019 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Иванову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском с учетом уточнения к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФН-01602/0601 от *** за период с *** по *** в сумме 352512,33 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом - 53778, 22 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 231408,21 рублей, неустойка на просроченные проценты - 67325,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3411 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец выдал ответчику кредит в сумме 30000 рублей со сроком возврата ***, под 25% годовых за пользование кредитными средствами и с условием в случае нарушения сроков возврата кредита уплаты пени в размере 0,3 % от невозвращённой и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежа. На основании судебного приказа судебного участка № .... по делу № г. от *** с Иванова С.А. взыскана в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 34401, 74 рублей, а также государственная пошлины в размере 566,03 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** до погашения основного долга не взыскивались. Согласно выписки по текущему счету основной долг погашен ***. Кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. В силу п.6.3 кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составляет 352512,33 рублей.

В судебное заседание представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, его представитель Копылков В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика Копылкова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ответчиком и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен кредитный договор № КФН-01602/0601.

В соответствии с условиями договора Иванову С.А. был выдан кредит в размере 30000 рублей под 25 % годовых за пользование кредитными средствами и на срок по ***.

В связи с неисполнением заемщиком Ивановым С.А. обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился к мировому судье судебного участка № .... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом № от *** с Иванова С.А. взыскано в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № КФН-01602/0601 от *** в размере 34401,74 рубля.

Согласно выписки по текущему счету по состоянию на *** задолженность по судебному приказу № от *** погашена в полном объеме ***.

По заявлению АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» *** мировым судьей судебного участка № .... края вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова С.А. неустойки по кредитному договору № КФН-01602/0601 от *** в размере 354048 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 53778,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 232943, 87 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 67325,91 рублей. Определением того же судьи от *** указанный судебный приказ отменен, по заявлению Иванова С.А.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как предусмотрено п.6.3 кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно п.2.4 договора, проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита. п. 2.13 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Размер подлежащих уплате процентов за пользование займом установлен заключенным между сторонами договором, фактическое исполнение обязательств заемщиком произошло ***.

Из расчета исковых требований, проверенного судом и признанного верным, следует, что за период с *** по *** истцом начислялись проценты за пользование кредитом в размере 53778,22 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 231408,21 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 67325,91 рублей, в результате чего образовалась сумма задолженности в размере 352512,33 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился *** к мировому судье судебного участка № .... края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № КФН -01602/0601.

*** мировым судьей судебного участка № .... края вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова С.А. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ***.

Таким образом, срок исковой давности при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, не истек по платежам с ***.

Кроме того, принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, согласно с названными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая, что с названным иском истец обратился ***, то есть в течение шести месяцев, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ***.

При таких обстоятельствах, требования истца могут быть удовлетворены, в пределах срока исковой давности, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 13424,76 рублей( со 02 апреля по *** 13442,40 рублей -17,64 рублей(за ***).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма неустойка на просроченный основной долг составляет 52895,44 рублей за период с *** по ***( со *** по *** 52950,82 рублей - за *** 55,38 рублей), неустойка на просроченные проценты составляет 9281,10 рублей за период с *** по ***( со *** по *** 9305,16 рублей - за *** 24,06 рублей).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) на просроченный основной долг с 52895,44 рублей до 7000 рублей, на просроченные проценты с 9281,10 рублей до 1500 рублей, поскольку размеры неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения исковых требований подлежит взысканию сумма 2614,19 рублей в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины, из расчета 88,17% удовлетворенных требований без учета снижения суммы неустойки и с учетом взысканной суммы (5943,08 рублей - 3328,89 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с Иванова Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору № КФН-01602/0601 от *** в размере 21924,76 рублей, в том числе в возмещение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13424,76 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 7000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 1500 рублей и взыскать в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины - 2614,19 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья: