Решение по делу № 12-457/2019 от 21.06.2019

Дело № 12-457/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2019 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., изучив ходатайство Жирова Александра Владимировича о восстановлении срока на обжалование постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Жиров А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области от №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. по каждому постановлению. Кроме того, просит восстановить установленный двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа по указанным постановлениям. В обоснование указывает, что срок на обжалование постановлений пропущен по независящим от него причинам, поскольку о вынесенных постановлениях узнал только на сайте ГИБДД, так как они были направлены по адресу по которому он не зарегистрирован и не проживает.

Изучив представленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела следует, что Жиров А.В. заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не обжалует сами постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на которые подлежит подаче в суд по месту совершения заявителем административного правонарушения.

Кроме того суд отмечает, что КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю согласно ст. 30.2 КоАП РФ необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Вышеуказанные обстоятельства в силу требований гл. 30 КоАП РФ безусловно свидетельствуют о невозможности принятия к рассмотрению судом ходатайства Жирова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока и восстановлении установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, в связи с чем оно подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить Жирову Александру Владимировичу ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратится в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003599-82

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-457/2019