Решение по делу № 2-1107/2022 от 24.02.2022

24RS0024-01-2021-005666-30

Дело № 2-403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева А. И. к Якшиной Т. Б., Якшиной Н. И. (Ибрагимовой Н. Х.) о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ануфриев А.И. обратился в суд с иском к Якшиной Т.Б., Якшиной Н.И. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Якшиной Т.Б., Якшиной Н.И. в лице представителя Романова И.В. и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи указанный квартиры, в связи с чем истец внес задаток в размере 130 000 рублей. Однако стороны в установленный срок основной договор не заключили, в связи с чем просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере - 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1186,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837 руб.

В судебное заседание истец Ануфриев А.И. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, доверил представлять интересы адвокату Трудневой Т.Л.

Представитель истца адвокат Труднева Т.Л. (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после наступления срока заключения основного договора истец к ответчику с требованием заключить договор не обращался.

Якшина Т.Б., Якшина Н.И. (Ибрагимова Н.Х.) не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, Якшина Т.Б. доверила представлять свои интересу Романову И.В.

Представитель ответчика Якшиной Т.Б. – Романов И.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску, согласно которому сумма задатка не подлежит возврату, поскольку именно истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда является результатом нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из ст. 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Якшиной Н.В. и Якшиной Т.Б. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными в материалы дела нотариально удостоверенными доверенностями, выданными ДД.ММ.ГГГГ от Якшина Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ от Якшиной Н.Б., последние уполномочивают Романова И.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, принадлежащую им по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: <адрес>, подписать предварительный договор купли-продажи, договор аванса (задатка), договор купли-продажи от их имени и передаточный акт, получить при продаже причитающиеся деньги, в том числе аванс и/или задаток, с правом оформления расписки от их имени.

ДД.ММ.ГГГГ между Ануфриевым А.И. (Покупатель) и Яшкиной Н.В., Яшкиной Т.Б. (Продавец), от имени которых действовала Романов И.В. на основании нотариально оформленных доверенностей, был заключен предварительный договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому продавцы обязуются продать, а покупатель обязуется купить в собственность, а также оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, квартиру по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 600 000 руб. Стоимость квартиры изменению не подлежит (п. 2.1. предварительного договора).

В обеспечение обязательств по данному договору Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере 130 000 руб. являющуюся задатком, которая после заключения основного договора будет считаться авансом переданным продавцу (п. 2.2 предварительного договора).

Пунктом 2.3 предварительного договора установлено, что в случае если Покупатель отказался от покупки вышеуказанного объекта без вины на то Продавца, то задаток остается у Продавца. Если Продавец отказал покупателю в продаже вышеуказанного объекта, либо повысил цену, что повлекло невозможность приобретения объекта покупателем, то продавец обязан выплатить покупателю сумму задатка и штраф в размере 100 % суммы задатка в течение 10 дней с момента расторжения данного договора.

Согласно п. 4.1 предварительного договора Продавцы обязуются погасить все задолженности, связанные с содержанием вышеуказанного объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в предварительном договоре внесена рукописная надпись, заверенная подписью Ануфриева А.И. и Романова И.В.

При это согласно тексту представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ расписки Романов И.В., действующий по доверенности от Якшиной Н.В., Якшиной Т.Б. получил от Ануфриева А.И. денежную сумму в размере 130 000 руб. в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, при этом до указанной даты ни одна из сторон предварительного договора не обратилась к другой с письменным предложением заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторона продавца направила Ануфриеву А.И. смс-сообщение с предложением ДД.ММ.ГГГГ явиться для заключения договора купли-продажи квартиры в МФЦ г.Канска.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москва Якшина Н.В. сменила фамилию, имя и отчество на Ибрагимова Н. Х..

Кроме того, судом установлено, что на дату заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелись возбужденные исполнительные производства, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 129 901 руб. Так, Романовым И.В. были внесены в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1570,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – за холодное водоснабжение в размере 41000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в счет уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 7139,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – за электроснабжение в размере 6992,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ за оплату жилищных услуг – 6603,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности в размере 658 руб. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкиной Т.Б. исполнительному производству ОСП по г.Канску и Канскому району № 154726/20/24065- ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнением; ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности в размере 7484,74 руб. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкиной Т.Б. исполнительному производству ОСП по г.Канску и Канскому району №- ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнением; ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности в размере 54848,83 руб. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшкиной Т.Б. исполнительному производству ОСП по г.Канску и Канскому району №- ИП, которое было окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании переданной по предварительному договору суммы, квалифицирую его как задаток, истец ссылался на то, что основной договор купли-продажи не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес представителя ответчика почтовым отправлением направлено письменное требование о возврате денежных средств в сумме 130 000 рублей в течение 10 календарных дней. При этом исходя из текста данной претензии следует, что по окончанию срока действия предварительного договора купли-продажи истец не был уведомлен о точной дате, месте и времени совершения сделки по заключению основного договора. ДД.ММ.ГГГГ поступил от представителя ответчиков телефонный звонок о том, что предварительный договор расторгается.

Представитель ответчика Романов И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчики не утратили интереса к совершению сделки пытались связаться с истцом, но истец уклонялся от заключения основного договора, а также не брал телефон от риелтора Валуевой А.А., которая обратилась к нам с предложением заключить договор. В письменной форме о заключении основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ не обращались к истцу.

Согласно показаниям свидетеля Валуевой А.А.,, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, последняя увидела в интернете сообщение о продаже квартиры, позвонила Романову И.В. по объявлению о продаже квартиры, выставила ее на продажу и к ней обратился Ануфриев А.И. Впоследствии после получения доверенностей от ответчиков, был составлен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и получен задаток. После подписания предварительного договора на сделку не выходили, потому что у покупателя не было полной суммы, в связи с чем договор был продлен. Письменно к Ануфриеву А.И. с приглашением на заключение основного договора не обращались, только звонили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, последняя пояснила, что Яшкина Н.В. является ее родной сестрой, ответчики попросили помочь их продать квартиру В связи с чем было размещено объявление о продаже, на основании данного заявления позвонила риелтор Валуева А.А. и предложила свои услуги, а впоследствии познакомила их с покупателем Ануфриевым А.И. После подписания предварительного договора на сделку не выходили, потому что у покупателя не было полной суммы, в связи с чем договор был продлен. Неоднократно звонили и писала покупателю, который не брал трубку. Письменно к Ануфриеву А.И. с приглашением на заключение основного договора не обращались, только звонили.

Разрешая настоящий спор, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что заключенный между сторонами договор содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи. Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не направила в адрес истца письменное предложение о заключении основного договора купли-продажи. Указанные обстоятельства подтверждают и опрошенные в судебном заседании свидетели. Представленные в материалы дела детализации звонков до ДД.ММ.ГГГГ, а также смс-переписка, которая не удостоверена в надлежащем форме, не подтверждают обстоятельства приглашения истца на заключение основного договора купли-продажи.

В связи с данным обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а денежная сумма в размере 130 000 руб. не может быть признана задатком после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, письменный проект договора купли-продажи в адрес истца направлен не был, а прекращение основного обязательства означает также и прекращение задатка, данная сумма является авансом, в силу закона (п.3 ст.380 ГК РФ), подлежит возврату вне зависимости от того, по чьей вине договор не был заключен.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130 000 руб., то есть по 65 000 руб. с каждого, которые являются неосновательным обогащением последних.

В силу пункта 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что стороны определила период незаконного владения денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 10 дневного срока установленного п. 2.3 предварительного договора исчисляемого с со дня, следующего за последним днем для заключения основного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд признает, что истцом верно определена обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и производит расчет процентов исходя из следующего.

В пункте п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения соответствующего обязательства, за период по день принятия решения суду надлежит рассчитать задолженность в твердой денежной сумме, а со следующего дня – начислению по указанной в решении суда ставке на объем неисполненного обязательства.

Проценты за пользование за последующий расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения по ДД.ММ.ГГГГ (510 дня) исходя из ключевой ставки действующей в данный период и количества дней в году 365/366 и фактического количества дней в месяцах, подлежащих начислению на остаток основного долга 133 00 руб., составят 15 634, 72 руб. из расчета:

задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
130 000	11.02.2021	21.03.2021	39	4,25%	365	590,34
130 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	560,96
130 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	890,41
130 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	803,15
130 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 134,38
130 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 009,73
130 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 495,89
130 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 695,34
130 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	473,70
130 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 991,78
130 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 392,60
130 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 146,85
130 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	705,21
130 000	14.06.2022	05.07.2022	22	9,50%	365	744,38
Итого:	510	8,61%	15 634,72

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере по 7817,36 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) по день фактического исполнения соответствующего обязательства, по возврату денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по 1918,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ануфриева А. И. к Якшиной Т. Б., Якшиной Н. И. (Ибрагимовой Н. Х.) о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Якшиной Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю код подразделения 240-010, в пользу Ануфриева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПГТ Итатский Тяжинского района Кемеровской области, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Дивногорска Красноярского края, код подразделения 242-022, денежные средства в размере 65 000 руб., проценты за пользования денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 7817,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918,5 руб.

Взыскать с Якшиной Н. И. (Ибрагимовой Н. Х.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-070, в пользу Ануфриева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПГТ Итатский Тяжинского района Кемеровской области, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Дивногорска Красноярского края, код подразделения 242-022 денежные средства в размере 65 000 руб., проценты за пользования денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 7817,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918,5 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года