Решение по делу № 2-70/2022 (2-996/2021;) от 07.12.2021

Дело №2-70/2022

УИД 91RS0010-01-2021-001904-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года                                                                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                          - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                 - Матюшенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Гордиенко Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

          В декабре 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым суд с исковым заявлением к Гордиенко Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

       Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» (далее – ООО МКК «Амстердам») и Гордиенко Олегом Валерьевичем был заключен договор потребительского займа №АМ9812000000125, в соответствии с которым ответчику был представлен займ в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ-24-2021, на основании которого права требования по договору займа № АМ9812000000125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «Интек». Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению к договору цессии №ДЦ-24-2021 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 399,30 рублей.

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которого заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 46 000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 52 185,52 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник не выполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 98 399,30 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга и сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет 98 399,30 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № АМ9812000000125 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 364,18 рублей, сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 035,12 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3153 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Гордиенко О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, однако почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах неявка ответчика за получением судебного извещения следует считать отказом от получения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением извещения, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает, что ответчик извещен надлежащим образом и в установленном порядке.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Гордиенко Олегом Валерьевичем заключен договор потребительского займа №АМ9812000000125, в соответствии с которым Гордиенко О.В. был представлен займ в размере 46 000 рублей сроком на 180 календарных дней, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Амстердам» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ-24-2021, на основании которого права требования по договору займа № АМ9812000000125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО «Интек».

В соответствии с п. 6 договора займа №АМ9812000000125, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которого заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 46 000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 52 185,52 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 98 399,30 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Факт предоставления Гордиенко О.В. микрозайма в размере 46 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № АМ9812000000125 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ответчиком осуществлялись погашения в счет уплаты задолженности по договору, а именно, 3 635,82 рублей в счет погашения основной суммы задолженности, 12 964,88 рублей – в счет погашения суммы процентов за пользование займом.

В установленный срок заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы по договору займа, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 98 399,30 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 42 364,18 рублей, сумма начисленных процентов в размере 56 035,12 рублей.

Обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в том числе возврата суммы займа с процентами в оговоренном соглашением объеме, не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к нему меры ответственности в виде процентов и штрафа (пени), предусмотренных условиями договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского займа заключен в период после ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата 46 000 рублей займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы процентов за пользование и расходов на оплату государственной пошлины.

Предоставленный расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, при этом размер процентов и штрафных санкций соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с Гордиенко О.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № АМ9812000000125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 399,30 рублей, из них 42 364,18 рублей – сумма основного долга, 56 035,12 рублей – сумма процентов по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, оплаченной ООО «Интек» за подачу искового заявления составил 3153 рублей по требованиям имущественного характера.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором серии КЩ № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению и предъявлению искового заявления в суд, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, а также то, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек" расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении дела.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 167, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек" к Гордиенко Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гордиенко Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек" (ИНН 2312280830, ОГРН 1192375017757, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юр.адрес: <адрес>, <адрес>) сумму основного долга по договору потребительского займа № АМ-9812000000125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42364,18 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56035,12 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 рублей, а всего 106 552,30 рублей.

В иной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек" – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко