Решение по делу № 2-322/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск      29 октября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием ответчика Шестакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шестакову А.Г. и Шестакову К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шестакову А.Г. и Шестакову К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора № ***, заключенного 02.04.2014 между ПАО Сбербанк и Шестаковой Н.В. о предоставлении кредита в сумме 89000 рублей, под 22.5% годовых.

Свои требования мотивировали тем, что заемщиком Шестаковой Н.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 16.09.2016 Шестакова Н.В. умерла, её наследниками являются Шестаков А.Г. *** и Шестаков К.А. *** Ко дню смерти заемщику принадлежали денежные средства в размере 908,42 рублей. Согласно расчету за период с 03.04.2017 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 61545,85 рублей, из которых: 35285,24 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26260,61 рублей – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению кредитного договора. Просили суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046,38 рублей; расторгнуть кредитный договор № *** от 02.04.2014.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын заемщика Шестаков Д.А.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Шестаков А.Г., Шестаков К.А. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шестаков Д.А. в судебном заседании заявил о несогласии с иском, указав, что согласен оплатить основной долг по кредиту, но не должен оплачивать проценты, так как о наличии данного кредита не знал. После смерти матери вносил платежи по кредиту в сбербанке. Он и его брат в наследство получили денежные средства со счетов матери в «Хоум кредит энд Финанас банке» и Сбербанке.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика Шестакова Д.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В случае смерти гражданина, как следует из содержания ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковой Н.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 89 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 22,5% годовых.

Зачисление кредита Шестаковой Н.В. произведено 02.04.2014 на её лицевой счет, открытый у кредитора.

16.09.2016 заёмщик умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***.

Наследодатель принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались после ее смерти.

По состоянию на 23.06.2020 по кредитному договору № *** сформировалась задолженность в сумме 61545,85 рублей, из которых: 35285,24 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26260,61 рублей – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с надлежащих ответчиков.

Полагая, что Шестаков А.Г. *** и Шестаков К.А. *** являются наследниками к имуществу Шестаковой Н.В., истец просит взыскать с них указанные солидарно суммы задолженности.

Из справки ООО «Сбербанк Страхование жизни» следует, что сведения о Шестаковой Н.В. заемщике по кредитному договору № *** от 02.04.2014, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют, что свидетельствует о том, что при оформлении кредитного договора № *** от 02.04.2014 с заемщиком Шестаковой Н.В. договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался.

В судебном заседании установлено, что на день смерти Шестакова Н.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из поступившего в суд наследственного дела к имуществу Шестаковой Н.В. следует, что наследниками по закону являются: *** Шестаков Д.А., *** Шестаков К.А., *** Шестаков А.Г. *** Федорова Г.К.

Шестаковым А.Г. *** и Шестаковым К.А. *** поданы заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство по всем основаниям после Шестаковой Н.В., умершей 16.09.2016, в пользу ***, Шестакова Д.А.

Свидетельством о праве на наследство от 21.03.2017 подтверждается принятие наследником Шестаковым Д.А. наследства в размере *** долей, состоящего из вкладов в банках.

На ? долю в праве на наследство свидетельство не было выдано, однако из материалов наследственного дела к имуществу Федоровой Г.К. *** умершей 28.12.2016 (после наследодателя и не оформившей своей доли на наследственное имущество) усматривается, что её наследственное имущество принято *** Шестаковым К.А. ***

Таким образом, наследниками принявшими наследственное имущество после смерти матери являются оба ее сына – Д.А. в размере 3/4 долей от наследственной массы и К.А. - 1/4 доли. Они же и являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, а их отец Шестаков А.Г. – ненадлежащим и в иске к нему следует отказать.

Наследственное имущество Шестаковой Н.В. на момент ее смерти состояло из вкладов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО Сбербанк.

Согласно сведений, представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» между банком и Шестаковой Н.В. был заключен договор № *** от 31.03.2014, согласно которому банк предоставил кредит 143760 рублей на счет, открытый для обеспечения расчетов по договору.

Из суммы кредита, часть в размере 23760 рублей была направлена наоплату страховой премии в ООО «Хоум Кредит Страхование» для заключения договора страхования.

Страховая выплата по наступившему страховому случаю была получена на счет заемщика в сумме 132000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету от 14.10.2016 операция 68.

Из этой суммы 45567,88 рублей были направлены 16.10.2016 на погашение задолженности по договору № *** (согласно выписки операция по счету № ***).

Оставшаяся сумма находилась на счете заемщика вплоть до 24.03.2017, когда со счета была получена сумма 64925,70 рублей Шестаковым Д.А. (операция по выписке 70), и 18.01.2018 была получена оставшаяся сумма в размере 21641,90 рублей Шестаковым К.А. (операция 71 выписки).

Из текста искового заявления, ответа Сбербанка, представленного нотариусу по его запросу, выписки по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Шестаковой Н.В., следует, что на дату смерти наследодателя 16.09.2016 имелись денежные средства в сумме 5,84 рублей на счете № *** и 908,24 руб. – на счете карты - ***. В настоящее время счет *** закрыт, а на счете *** продолжают находиться 4,38 рублей. Со счета карты 4№ *** были выданы денежные средства наследника: Д.А. - 1219,65 руб. и 0,01 руб. 21.03.2017 и К.А. - - 406,68 руб. и 0,01 руб. 04.08.2020. Этой же выпиской подтверждаются доводы ответчика Шестакова Д.А. о том, что он гасил кредит в Сбербанке, поскольку в выписке отражено поступление денежных средств на карту после смерти заемщика Шестаковой Н.В. – 19.09.2016 в сумме 2500 руб., которые были распределены банком 02.10.2016 в погашение кредита в размере 1782,33 руб., а оставшаяся часть в размере 717,67 руб. (2500-1782,33) была выдана наследникам одновременно с 908,42 руб. (всего 1626,09 и средства капитализации 0,22 руб.) в качестве наследственного имущества (1219,65 руб. и 406,68 руб.).

Согласно уведомления, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО, Шестаковой Н.В. на праве собственности объекты недвижимости на территории РФ не принадлежали.

По сведениям УМВД России по Архангельской области за Шестаковой Н.В. транспортных средств не было зарегистрировано.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу свидетельствуют о том, что наследственное имущество после смерти заемщика Шестаковой Н.В. состоит из денежных средств в общем размере 87481,86 рублей (908,42+5,84+64925,7+21641,9). Таким образом, размер наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер задолженности по состоянию на 23.06.2020 по договору от 02.04.2014 составил 61545,85 рублей, из которых: 35285,24 рублей – просроченный основной долг, 26260,61 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 03.04.2017 по 23.06.2020. Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривается.

Поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга, то взыскание должно быть произведено с ответчика Шестакова Д.А. в размере 75% задолженности, а с ответчика Шестакова К.А. – 25%.

Учитывая, что требования кредитора удовлетворяются в полном объеме в сумме 61545,85 рублей, соответственно взысканию с Шестакова Д.А. подлежит сумма в размере 75% суммы долга по договору кредита, что составляет 46159,39 рублей (61545,85 руб. :100%х 75%) а с Шестакова К.А. взысканию сумма в размере 25%, что составляет 15386,46 рублей (61545,85 руб. : 100% х 25%).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о его правомерности в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может
быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с 1 и. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и
банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными
организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не
предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам
(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу норм ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и норм ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия заемщика, его наследников, выражающиеся в неисполнении условий кредитного договора и принятых по нему обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2046,38 руб. что подтверждается платежным поручением № *** от 03.08.2020.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составит с Шестакова Д.А. 1534,78 рублей и с Шестакова К.А. 511,6 рублей, в общем 2046,38 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шестакову А.Г., Шестакову К.А. и Шестакову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 02.04.2014 № *** по состоянию на 23.06.2020, в пределах стоимости наследственного имущества Шестаковой Н.В., в размере 46 159 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1534,78 рублей.

Взыскать с Шестакова К.А., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 02.04.2014 № *** по состоянию на 23.06.2020, в пределах стоимости наследственного имущества Шестаковой Н.В., в размере 15 386 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 511,6 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 02.04.2014 № ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестаковой Н.В..

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.04.2014 № *** в размере 61545,85 рублей и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2046,38 рублей к Шестакову А.Г. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись      С.В. Гарбуз

Верно:

Судья          С.В. Гарбуз