Решение от 30.07.2014 по делу № 2-4618/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июля 2014 года          город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Зубрилове И.В., с участием представителя истца по доверенности Нехорина А.В. и представителя ответчика по доверенности Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618/2014 по исковому заявлению Цебрикова имя и отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Цебриков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс», просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Цебриков А.В. указал, что <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП было совершено по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД.

Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ОАО СК «Альянс». По результатам рассмотрения требований           Цебрикова А.В. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, поскольку согласно отчету независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

Определением от <дата> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

    Представитель истца по доверенности Нехорин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Бычкова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, является истец – Цебриков А.В., что следует из копии паспорта транспортного средства (л.д. 7).

<дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 5).

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.              <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца (л.д. 6).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства произошедшего, а также то, что в действиях водителя Цебрикова А.В. нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Как установлено судом, риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застрахован у ответчика, что им не оспаривалось (полис №***). Кроме того, гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспорты средств №*** со страховой суммой <данные изъяты>. (л.д. 9).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Цебриков А.В. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ОАО СК «Альянс». По результатам рассмотрения требований Цебрикова А.В. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией калькуляции №*** от <дата> г., составленной <данные изъяты> (л.д. 30-34).

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, поскольку согласно составленному <данные изъяты> отчету эксперта №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. (л.д. 17-58).

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых до приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика определением суда от <дата> была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

    В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

    Оснований не доверять заключению экспертов <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Цебрикова А.В. о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, и выплаченной истцу денежной суммы в качестве страхового возмещения, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты>. УТС – <данные изъяты>. 14 коп. выплаченное страховое возмещение).

Одновременно суд находит, что доказательств, достоверно подтверждающих превышение установленного законом предельного размера страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности, не представлено, в связи с чем, исходит из того, что лимит ответственности по данному ДТП не превышен.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить и требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми по данному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства расходы по рассмотрению дела в суде в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2014.