Решение от 16.02.2021 по делу № 2-222/2021 (2-1777/2020;) от 14.12.2020

дело № 2-222/2021

УИД: 07RS0002-01-2020-004595-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баксан 16 февраля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре – Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рокс», Ажахову Хасанби Хабасовичу, Ажахову Нурмухамеду Хасанбиевичу взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – «Банк», «Общество») обратилось в суд с иском, в котором просить взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 ноября 2020 года в размере 705279,60 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 10252,79 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору №164400/0005 от 18 марта 2016 года (далее Кредитный договор) Банк предоставил ООО «Рокс» в лице генерального директора Ажахова Х.Х. (далее Заёмщик) кредит в размере – 2 500000 рублей, под 23,37 % годовых на срок до 17 марта 2021 года.

В качестве обеспечения по указанной кредитной сделке 18 марта 2016 года были заключены:

- договор об ипотеке (залоге) земельного участка № 164400/0005-7.10 с ООО «Рокс»,

- договор о залоге оборудования № 164400/0005-5 с ООО «Рокс»,

- договор поручительства физического лица № 164400/0005-9/1 с Ажаховым Х.Х.

- договор поручительства физического лица № 164400/0005-9/2 с Ажаховым Н.Х.

На основании указанных договоров, поручители Ажахов Х.Х. и Ажахов Н.Х. несут полную солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств в порядке и объёмах, указанных в условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заёмщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до полного его погашения.

До настоящего времени Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно представленного суду расчета, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 23 ноября 2020 года составляет 705279,65 рублей, в том числе: по основному долгу – 394041,86 рублей, по пеням на просроченный основной долг – 283379,06 рублей; по пеням на просроченные проценты – 27858,68 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 363, 810, 811 ГК РФ, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и направлении копии вынесенного по делу решения.

Ответчики Ажахов Х.Х. и Ажахов Н.Х. в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. От Ажахова Н.Х. поступило заявление об уменьшении размеров пени в силу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

ООО «РОКС» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договорам займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела 18 марта 2016 года между Банком и ООО «Рокс» в лице генерального директора Ажахова Х.Х. заключен Кредитный договор № 164400/0005, согласно которого Кредитор передал Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2500000 рублей (п. 1.2) под 22,37 % годовых до даты получения Кредитором договора об ипотеке с удостоверенной надписью, проставленной регистрирующим органом (п. 1.4.1) и 20,37 % годовых в последующем (п. 1.4.2), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно банковскому ордеру № 314 от 25 марта 2016 года, Банком своевременно выданы Заемщику кредитные средства в размере – 2 500 000 рублей.

В п. 1.6 Кредитного договора, предусмотрено, что окончательный срок возврата кредита –17 марта 2021 года.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 4 Кредитного договора, стороны установили порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита.

На основании ст. 4 п. 4.5 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если Заёмщик не исполняет, либо не надлежащим образом, исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора Заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Однако по причине неисполнения Заёмщиком принятых на себя кредитных обязательств Банк обратился с иском о досрочном взыскании с ответчиков долга по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заёмщик свои обязательства, вытекающие из условий заключенного Кредитного договора, не исполнил и согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 23 ноября 2020 года, задолженность ответчика перед Банком составляет 705 279,65 рублей, в том числе: по основному долгу – 394 041,86 рублей, по пеням на просроченный основной долг – 283 379,06 рублей; по пеням на просроченные проценты – 27 858,68 рублей.

Расчет иска судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, поэтому суд признает его верным.

Согласно письма АО «Россельхозбанк» за исх. № 044-39-17/138 от 18 января 2021 года по состоянию на 18 января 2021 года задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 18 января 2021 года составляет 314577,5 рублей, в том числе: пени на просроченный основной долг – 286718,82 рублей, пени на просроченные проценты – 27858,68 рублей

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу и процентам отсутствует и требования Банка в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчиков пеней на общую сумму 311237,68 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Ажахова Н.Х. о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, согласно которому до назначения дела к судебному разбирательству ответчиком задолженность по основному долгу и процентам была выплачена в полном объеме. Задержка по выплате кредита была обусловлена трудностями со сбытом продукции, в связи с ограничениями, введенными Правительством РФ в связи с новой коронавирусной инфекцией. Именно эта ситуация в стане и республике повлияла на финансовое состояние предприятия и привела к тому, что ООО «Рокс» свои обязательства перед Банком стало выполнять ненадлежащим образом. Пени в размере около 300000 рублей при просрочке основного долга около 400000 рублей по мнению ответчика явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 311237,68 рублей до 30 000 рублей.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с заключенными 18 марта 2016 года договорами поручительства №164400/0005-9/1 и № 164400/0005-9/2, поручители: Ажахов Х.Х. и Ажахов Н.Х. вместе с Заёмщиком отвечают перед Кредитором солидарно и в полном объеме, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Кредитного договора.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и ООО «Рокс» заключен договор ипотеки №164400/0005-7.10 от 18 марта 2016 года, согласно которому заложен объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 07:01:2600000:346, площадью 7 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Баксан, Промзона.

Право собственности Залогодателя подтверждается свидетельством о праве собственности 07-АВ № 179873 от 19 апреля 2011 года.

В силу п. 3.3. Договора ипотеки залоговая стоимость земельного участка составляет 1 400 000 рублей.

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и ООО «Рокс» заключен договор залога оборудования № 164400/0005-5 от 18 марта 2016 года, согласно которому заложено имущество в виде дробильно-сортировочного узла ПДСУ-120, 2010 года выпуска, производительностью 45 м.куб/м.

В силу п. 3.2. Договора о залоге стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 3 204 000 рублей.

Пунктом 4.6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате процентом и комиссии, предусмотренных договором, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании.

24 апреля 2019 года Банк обращался к ответчикам с требованиями о возврате основного долга, процентов и комиссий в срок до 15 мая 2019 года (соответствующие письма и уведомления об их вручении адресатам имеются в материалах дела), которые остались без ответа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по мнению суда обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10252,79 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 279 от 02 декабря 2020 года.

В связи с изложенным, с учетом отказа судом в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4573,07 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1573 от 4 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 164400/0005 ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4573,07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 34 573 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №164400/0005-7.10 ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07:01:2600000:346, ░░░░░░░░ 7000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 164400/0005-5 ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-120, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 45 ░░░/░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3024 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░