Решение по делу № 2-870/2016 от 07.04.2016

                        Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Аксининой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муриной Т. Н., Овечкиной Е. В., Нижегородовой С. И., Носковой Н. Н., Табакаевой Л. Н., Яковенко Н. В., Казанцевой Н. В., Носковой Н. В., Степановой О. В., Тестова И. С., Носкова В. Н., Мирошниченко А. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мурина Т.Н., Овечкина Е.В., Нижегородова С.И., Носкова Н.Н., Табакаева Л.Н., Яковенко Н.В., Казанцева Н.В., Носкова Н.В., Степанова О.В., Тестов И.С., Носков В.Н., Мирошниченко А.В. обратились через представителя в суд с иском к МБДОУ «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года: 5613,87 руб. в пользу Муриной Т.Н., 5350,48 руб. в пользу Овечкиной Е.В., 3795,84 рубля в пользу Нижегородовой С.И., 6206,52 рубля в пользу Носковой Н.Н., 5380,34 рублей в пользу Табакаевой Л.Н., 5432,34 рубля в пользу Яковенко Н.В., 3768,39 рублей в пользу Казанцевой Н.В., 5468,06 рублей в пользу Носковой Н.В., 4322,91 рублей в пользу Мирошниченко А.В., 16722,82 рубля в пользу Тестова И.С., 5613,87 рублей в пользу Степановой О.В., 16905,02 рубля в пользу Носкова В.Н., а так же в пользу денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей пользу каждого, судебных расходов по оформлению доверенности по 1000 рублей и по 5000 рублей в возмещение оплаты услуг представителя, в пользу каждого. В обоснование иска указали, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, работая на разных должностях. Решениями Майминского районного суда Республики Алтай на ответчика возложена обязанность по установлению истцам в размере не ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента, которые не исполнены.

    Впоследующем представитель истцов исковые требования уменьшила, просила о взыскании заработной платы на декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года в пользу Муриной Т.Н. 1185,39 рублей, Овечкиной Е.В. – 810,01 рублей, Носковой Н.Н. 1265,85 рублей; Табакаевой Л.Н. 3401,08 рублей, Яковенко Н.В. 1117,48 рублей, Казанцевой Н.В. – 971,45 рублей, Носковой Н.Н. 1361,02 рублей, Мирошниченко А.В. 2651,21 рублей, Тестова И.С. 3055,91 рублей, Носкова В.Н. - 1981,36 рублей, Степановой О.В. – 16093,60 рублей, Нижегородовой С.И. – 607,73 рублей.

Уменьшение исковых требований связано с частичной выплатой истцам заработной платы после обращения в суд с иском, от иска в части требований Степановой О.В. о взыскании заработной платы представитель истца отказалась в связи с добровольным выполнением её требований, кроме того, представитель истца отказалась от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей в пользу каждого, производство по делу в указанной части прекращено.

    В судебном заседании истцы Мурина Т.Н., Овечкина Е.В., Казанцева Н.В., Носкова Н.В. и представитель истцов заявленные требования поддержали.

    Истцы Нижегородова С.И., Носкова Н.Н., Табакаева Л.Н., Яковенко Н.В., Степанова О.В., Тестов И.С., Носков В.Н., Мирошниченко А.В, представитель ответчика и третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждено трудовыми договорами и не отрицалось стороной ответчика в предыдущих судебных заседаниях. Установлено и не оспаривался представителем ответчиком тот факт, что истцам недоначисляли и невыплачивали частично заработную плату за декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель 2016 года.

    По правилам статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика направил заявление о признании иска в части взыскания заработной платы в размерах, заявленных истцами, с учетом уменьшенных требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд признание ответчиками иска принимает и выносит решении об удовлетворении иска в части взыскания заработной платы в размере, требуемой истцами.

По правилам статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцы требуют взыскания денежной компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого, указывая, что нарушение их трудовых прав носит системный характер, в виду невыплаты заработной платы истцы не доедают, не могут одевать себя и детей, были лишены средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что истцам недоначислялась заработная плата за декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель 2016 года и была частично выплачена лишь после обращения истцов в суд с иском, за исключением истца Степановой О.В., которой заработная плата выплачена не в части, а полностью, после её обращения в суд.

Учитывая неоспоримый факт нарушения трудовых прав истцов на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, не сомневаясь в перенесенных ими в связи с указанным нарушением нравственных страданий, учитывая, что они были в какой – то мере были лишены средств к существованию, а так же длительность нарушения их трудовых прав, частичное добровольное удовлетворение заявленных требований и полное у истца Степановой О.В., суд находит справедливым взыскание денежной компенсации морального вреда в размере по 6 тысяч рублей в пользу каждого, учитывая, что указанная компенсация не зависит от размера удовлетворенных требований о взыскании заработной платы.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он заключен между истцами по настоящему делу и Деминой М.Ф., исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с МБДОУ «Детский сад «Медвежонок» в пользу заказчиков недоначисленной и невыплаченной заработной платы, морального вреда, представитель в Майминском районном суде по указанному спору. Стоимость услуг составляет по пять тысяч рублей с каждого.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что истцы уплатили представителю 60 тысяч рублей.

Учитывая объем работы, проделанной представителем, сложность и длительность рассмотрения дела, то, что иск требовал неоднократного расчета в связи с добровольным частичным удовлетворением требований, а так же частичное удовлетворение иска, принцип разумности, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу каждого расходы на оплату услуг представителя в размере 4 800 рублей.

Согласно статье 211 ГПК Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев.

В силу приведенной правовой нормы суд обращает к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания заработной платы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муриной Т. Н., Овечкиной Е. В., Нижегородовой С. И., Носковой Н. Н., Табакаевой Л. Н., Яковенко Н. В., Казанцевой Н. В., Носковой Н. В., Тестова И. С., Носкова В. Н., Мирошниченко А. В., Степановой О. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» недоначисленную и недовыплаченную заработную плату в пользу Муриной Т. Н. в размере 1185 рублей 39 копеек, Овечкиной Е. В. 810 рублей 01 копейка, Нижегородовой С. И. 607 рублей 73 копейки, Носковой Н. Н. 1265 рублей 85 копеек; Табакаевой Л. Н. - 3401 рубль 08 копеек, Яковенко Н. В. 1117 рублей 48 копеек, Казанцевой Н. В. 971 рубль 45 копеек, Носковой Н. В. 1361 рубль 02 копейки, Мирошниченко А. В. в размере 2651 рубль 21 копейка, Тестова И. С. 3055 рублей 91 копейка, Носкова В. Н. 1981 рубль 36 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда, в том числе и в пользу Степановой О. В. в размере 6000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 4800 рублей, в пользу каждого, в том числе Степановой О. В..

Иск Муриной Т. Н., Овечкиной Е. В., Нижегородовой С. И., Носковой Н. Н., Табакаевой Л. Н., Яковенко Н. В., Казанцевой Н. В., Носковой Н. В., Степановой О. В., Тестова И. С., Носкова В. Н., Мирошниченко А. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Медвежонок» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 14000 рублей в пользу каждого и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 200 рублей в пользу каждого, оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья                                     Бируля С.В.