Решение по делу № 2-886/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-886/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разумовой Ольге Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Разумовой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 и Разумовой О.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2.835.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00% годовых, на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен: залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 90 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается отметкой о государственной регистрации в Закладной.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Требование Банка о расторжении договора, погашении задолженности оставлены ответчиками без ответа и исполнения.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа и исполнения.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3.042.039,42 руб., из которых: 277.389,68 руб. – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ), 375.356,30 руб. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), 2.389.293,44 руб. – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом уточнений, просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3.042.039,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.410,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 90 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Разумовой О.Ф., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 552.800 руб. и начальной продажной цены жилого дома в размере 1.983.200 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Разумова О.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, явку представителя в суд не обеспечила, уважительность причины неявки на судебное заседание не предоставила.

Из материалов дела следует, что дело в производстве Московского районного суда г.Чебоксары находится с ДД.ММ.ГГГГ Вся информация о слушании дела имеется также на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени, чтобы предоставить суду письменные возражения на заявленные истцом требования, доказательства погашения задолженности, возможности согласования с истцом суммы задолженности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (Банк) и Разумовой О.Ф. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2.835.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование ресурсами 12,00% годовых, на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1.-3.2.2 договора, Разумова О.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен: залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи, с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 90 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о государственной регистрации в Закладной.

Разумова О.Ф. оформила право собственности на заложенные объекты недвижимости, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права с обременением в виде ипотеки в пользу банка в силу закона.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщику была перечислена сумма кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ст.819 ГК РФ и п.5.3.4 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно уточненного расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика составляет 3.042.039,42 руб., из которых: 277.389,68 руб. – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), 375.356,30 руб. – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), 2.389.293,44 руб. – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчик в суд не предоставила. Также ответчиком не представлено суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ранее в судебном заседании, ответчик Разумова О.Ф. сумму долга не оспаривала, однако просила уменьшить размер неустойки в виду тяжелого материального положения.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании: 375.356,30 руб. - просроченных процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), 2.389.293,44 руб. – просроченного основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат удовлетворению.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 277.389,68 руб. – неустойка (за 1 день за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка за один день в размере 277.389,68 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов и в силу ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, уменьшает неустойку до 2.000 руб.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 90 кв.м., по адресу: <адрес>

При этом, Банком представлен отчет № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 3.170.000 руб., в том числе: жилой дом – 2.479.000 руб., земельный участок, кадастровый номер № № - 691.000 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Разумова О.Ф. получила свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) и жилой дом, назначение: жилое, этажность – 1, общая площадь - 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека сроком с ДД.ММ.ГГГГ. на 120 мес. в пользу ПАО «Сбербанк Росиии».

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) составляет 552.800 руб. (691.000 руб. х 80%), начальная продажная цена заложенного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) составляет 1.983.200 руб. (2.479.000 руб. х 80%).

Ранее в судебном заседании ответчик Разумова О.Ф. не оспаривала начальную продажную цены заложенного имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при этом, не согласилась с начальной продажной ценой заложенного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что цена занижена.

При этом, судом было разъяснено ответчику право предоставления, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, своего отчета начальной продажной цены спорного земельного участка. Ответчик до настоящего времени, ответчик не предоставила иную оценку стоимости заложенного имущества.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием – ПАО «Сбербанк России».

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Разумовой Ольги Филипповны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.766.649,74 руб., в том числе: 2.000 руб. - неустойка, 375.356,30 руб. - просроченные проценты, 2.389.293,44 руб. - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.410,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Разумовой Ольге Филипповне: земельный участок, общей площадью 600 кв.м. (кадастровый номер №) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 90 кв.м. (кадастровый номер №), по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 552.800 руб. и начальной продажной цены жилого дома в размере 1.983.200 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ