Решение по делу № 2-2234/2024 от 25.04.2024

    №2-2234/2024

    УИД 04RS0007-01-2024-002661-18

Определение

16 мая 2024 г.                                                                               г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хартанова А.А. к Перевалову В.Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Хартанов А.А. просил взыскать с Перевалова В.Н. задолженность по заключенному между ними *** договору подряда в размере 210 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. В обоснование иска сослался на то, что до настоящего времени условия договора подряда ответчиком не исполнены, при этом в качестве предоплаты по данному договору им внесена денежная сумма в размере 210 500 руб.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия, ответчик Перевалов В.Н. с *** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районным суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, против чего представитель истца Хартанова А.А. Миронов не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Хартанова А.А. к Перевалову В.Н. о взыскании задолженности по договору подряда передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья:                                       З.В. Гурман