Решение по делу № 2-3161/2019 от 11.06.2019

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.,

с участием истицы Егоровой Н.М.,

представителя ответчика Сидоренкова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.М. к Вострикову А.В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.М. обратилосьв суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с нее незаконно взыскали задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. -8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда с нее были удержаны денежные средства в пользу Вострикова А.В. Фактически задолженности не было, в связи с чем, она отменила судебный приказ и по определению о повороте решения удержанные денежные средства были ей возвращены. Действиями Вострикова А.В. ей был причинен вред здоровью. На нервной почве обострились такие заболевания как сахарный диабет, астма,стенокардия, ИБС, тахикардия, остеохондроз, также была оскорблена ее интеллектуальная деятельность. Она была унижена и оскорблена. Просит взыскать с Вострикова А.В. моральный вред в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и дополнительно суду пояснила, что Востриков А.В. незаконно подал на нее в суд по задолженности за коммунальные платежи.Был вынесен судебный приказ, на основании которого банком с ее карты были незаконно удержаны денежные средства в размере около 10000 тысяч. Не согласившись с судебным приказом, она обратилась к мировому судье с заявлением на его отмену. Но удержанные деньги ей так и не были возвращены, в связи с чем, она обратилась за поворотом решения, только после предъявления исполнительного листа с Вострикова А.В. были удержаны деньги и возвращены ей. В течение двух месяцев она занималась судебными решениями, после чего у нее резко обострились заболевания: упало зрение, в мае перенесла операцию, обострилась астма, все это было связано с действиями ответчика. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Сидоренков А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что между Востриковым А.В. и ООО «Славянка» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. договор цессии, согласно которого право требования задолженности по коммунальным платежам перешло к Вострикову А.В. Согласно реестра, приложенного к договору, у истицы имеется задолженность по коммунальным платежам около 10000 руб. Егоровой сообщили о переходе права требования задолженности путем направления уведомления. Считает, что фактически задолженность имеется, следовательно, судебный приказ был вынесен законно, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Востриков А.В.не явился,заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменноезаявление.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегосяответчика.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с Егоровой Н.М. в пользу Вострикова А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9883,70 руб. и судебные расходы в размере 200 руб.

Согласно информации об арестах со счета Егоровой Н.М. были удержаны денежные средства в размере 10083,70 руб. на основании судебного приказа №.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению Егоровой Н.М. данный судебный приказ был отменен.

Определением о повороте решения от ДД.ММ.ГГГГ. с Вострикова А.В. в пользу Егоровой Н.М. взысканы денежные средства в размере 10083,70 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании вынесенного судебного приказа с истицы были удержаны денежные средства в пользу ответчика.

Довод истицы о том, что судебный приказ, исполненный посредством принудительного списания денежных средств с её банковского счета был отменен, не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного решения.

В связи с чем и не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда. Более того, вынесением судебного приказа не были нарушены личные неимущественные права и нематериальные благаЕгоровой Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Нелли Михайловны к Вострикову Андрею Валерьевичуо взыскании морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                 А.В. Шкляр