Решение по делу № 11-75/2022 от 12.12.2022

Мировой судья судебного участка № 2                                       Дело № 11-75/2022

г.Глазова Удмуртской Республики                                              УИД 18 МS0044-01-2022-003174-90

Семеновых Н.Г.

Апелляционное определение

            Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Глазове 27.12.2022 гражданское дело

            по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания»

            на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики от 08.09.2022, которым

            заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Булдаковой НА возвращено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в судебный участок № 2 г.Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Булдаковой Н.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение. Основанием для возвращения заявления послужило не указание заявителем надлежащим образом места жительства должника, а именно, заявителем указан адрес: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, без указания квартиры, либо комнаты, между тем, указанный дом является многоквартирным. Заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.124 ГПК РФ.

             В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи. В обоснование требований указывает, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком, которая подписана им посредством электронной подписи. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). Материалами дела подтверждается, что сведениями об ином адресе места жительства заявитель не располагал на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, возвращая заявление, мировой судья фактически лишил заявителя гарантированного Конституцией РФ права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку при таком положении, заявитель лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением. У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника, соответственно невозможность устранения недостатков, указанных в определении, исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией РФ прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требования о взыскании задолженности по договору займа относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Булдаковой Н.А. содержало необходимую информацию для его вынесения, поскольку в нем указаны фамилия, имя, отчество должника Булдаковой Н.А., дата и место рождения, место жительства, место работы, в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Булдаковой Н.А. также указаны контактные телефоны, адрес электронной почты.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку сведения о месте жительства должника заявителем были указаны.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае взыскателем представлены необходимые документы, из содержания которых возможно установить должника, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова УР о возврате заявления Общества с Ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Булдаковой НА отменить, материалы направить в судебный участок № 2 г. Глазова УР для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Судья                                                                       Н.В.Рубанова