Решение по делу № 2-30/2023 (2-1158/2022;) от 10.02.2022

Дело №2-30/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-001176-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «30» мая 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Остроушко Алексея Михайловича к Тимониной Ольге Анатольевне о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

встречному иску Тимониной Ольги Анатольевны к Остроушко Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

Установил:

Остроушко А.М. обратился с иском к Тимониной О.А. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда Предмет договора: монтаж кровли жилого дома, гаража, террасы и входной группы по адресу: адрес. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере 1000 руб. за 1 кв.м. устройства кровли с утеплением и 500 руб. за 1 кв.м. устройства кровли без утепления.

По договору произведена частичная оплата в размере 200000 руб. Работы выполнены не в полном объеме.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, истцом фактически произведены работы на общую сумму 373500 руб.; таким образом, задолженность по договору составила 173500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования. Полагает, что в связи с определением судебной экспертизой иной стоимости работ, с ответчика подлежит взысканию 526517,98 руб.

Просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 526517,98 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. и государственную пошлину в размере 4670 руб. (л.д. 3-4, 228-229).

Тимонина О.А. предъявила встречное требование к Остроушко А.М. о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до наступления срока окончания работ стало очевидно, что работы не будут выполнены. Также у ответчика имеются претензии к качеству выполненных работ. Поскольку в период действия договора истцу оплачено 200000 руб. считает сумму в размере 126237,30 руб. неосновательным обогащением истца. Стоимость фактически выполненных работ определяет в размере 73762,70 руб.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, понесла убытки в виде транспортных расходов для ребенка на проезд до учебного заведения в сумме 2830 руб. В случае выполнения работ по договору в срок был возможен был переезд ответчика в дом в связи с чем, транспортные расходы можно было не нести. Также ответчиком понесены расходы на электричество, потребляемое подсобным помещением используемом для исполнения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении указанных месяцев строительные работы не велись. Также при производстве работ использовались строительные материалы, однако часть материалов требуемых для ремонта не были закуплены по цене на дату выполнения работ по договору, их пришлось покупать позже по завышенной цене чего бы не произошло при условии выполнения истцом своих обязательств надлежащим образом. Разница стоимости составила 21360 руб. Общий размер убытков составил 26724,40 руб.

Просит взыскать с истца в пользу ответчика неосновательное обогащение в размере 126231,30 руб., а так же убытки в размере 26724,40 руб. Всего взыскать 152955,70 руб. (л.д. 34-36, 72-73).

В судебном заседании истец Остроушко А.М. требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик Тимонина О.А. возражала против удовлетворения истка, встречный иск поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Предмет договора: монтаж кровли жилого дома, гаража, террасы и входной группы по адресу: адрес. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере 1000 руб. за 1 кв.м. устройства кровли с утеплением и 500 руб. за 1 кв.м. устройства кровли без утепления (л.д. 14-16).

По договору произведена частичная оплата в размере 200000 руб., что сторонами не оспаривалось.

Работы выполнены не в полном объеме. Данное обстоятельство, по сути, не оспаривалось сторонами, однако стороны не пришли к согласию относительно объема фактически выполненных работ. Ответчиком оспаривался объем работ по акту, представленному истцом (л.д. 11). Также, по мнению ответчика качество работ не соответствует обязательным требованиям закона и условиям договора. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ, истцом произведены работы на общую сумму 373500 руб. (л.д. 11-13). Недостатки работ и их объем по версии ответчика отражены в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80, 100).

Для устранения имеющихся разногласий относительно объема и качества работ, в связи с отсутствием имеющегося проекта на строительство кровли, по делу назначена судебная экспертиза на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125).

Согласно заключению ООО «Полярник» № от ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость работ соответствует акту приемки-сдачи выполненных работ, представленному истцом, качество выполненных работ соответствует требованиям закона и договора (л.д. 161-209).

Суд не принимает возражения стороны ответчика поскольку они сводятся к оспариванию доводов эксперта и не содержат достоверных сведений, подтверждающих факт наличия нарушений действующего законодательства судебным экспертом либо несоответствии выводов обстоятельствам дела.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из содержания судебной экспертизы, а также из пояснений эксперта, судом установлен объем работ фактически выполненных по договору подряда, а также факт соответствия качества требованиям закона и договора.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве работ судом отклоняется за необоснованностью. Из материалов дела следует, что позиция ответчика относительна ненадлежащего качества работ основана на дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80, 100).

Суд не принимает указанные доказательства в качестве надлежащих, поскольку заключение специалиста и дефектная ведомость содержит только список нарушений, по версии эксперта, но не содержит обоснования выводов, что делает невозможным проверку доводов эксперта исходя из заключения.

Кроме того ответчик пояснял, что после работ, выполненных истцом, проводились ремонтные работы в результате которых, по мнению ответчика, переделывалась кровля, что усложняет процесс идентификации нарушений без описания процесса их определения применительно к объему работ предусмотренных договором. У суда нет оснований сомневаться в выводах судебного эксперта.

Довод истца о взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный договором также не учитываются судом.

В соответствии с положениями ст.421 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о цене работы не является существенным, поскольку при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п.3 ст.424 и п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в рассматриваемом случае стороны согласовали способ определения цены договора исходя из площади.

Таким образом, цена договора подлежит определению исходя из алгоритма согласованного в договоре подряда и составляет 373500 руб.

Оснований для одностороннего изменения условий договора в части цены договора судом не установлено. Указанные истцом доводы противоречат положениям п.5 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлено требование о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда может быть расторгнут по требованию подрядчика в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий со стороны контрагента (пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или самим договором (пп.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истец и ответчик, фактически, пришли к соглашению о расторжении договора подряда до обращения в суд однако ввиду наличия взаимных претензий финансового характера возник гражданско-правовой спор.

С учетом указанных обстоятельств требования истуа о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора, если иное не установлено в законе либо в соглашении сторон. Однако сторона, которая получила исполнение от контрагента, но, в свою очередь, предоставила неравноценное исполнение либо вовсе не исполнила обязательство, по общему правилу должна возвратить неосновательное обогащение в соответствии с правилами гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, в свою очередь, может потребовать оплаты выполненных работ. Иное может быть предусмотрено законом или договором либо вытекать из существа обязательства (абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существо обязательства по оплате выполненных работ предполагает, что после расторжения договора оно не прекращается и, следовательно, должно быть исполнено заказчиком. Подрядчик, таким образом, вправе потребовать оплаты выполненных работ не по правилам о неосновательном обогащении, а в соответствии с п.1 ст.702, ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Поскольку судом установлен объем выполненных истцом работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 173500 руб. По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении встречного кондикционного иска, поскольку неосновательности получения истцом 200000 руб. по договору подряда не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, на 32,95% от заявленных.

В рамках встречного иска ответчиком заявлено о взыскании убытков в виде транспортных расходов для ребенка на проезд до учебного заведения, расходов на электричество, потребляемое подсобным помещением используемом для исполнения договора подряда в октябре и ноябре 2021 года и разницы в стоимости строительных материалов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что к концу 2021 года между ответчиком и истцом возник спор относительно качества работ в связи с чем, выполнение работ было приостановлено. Судом установлено, что качество работ является надлежащим, следовательно действия истца не явились причиной несения ответчиком убытков. Данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 29), расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 35000 руб. (л.д. 230), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670 руб. (л.д. 5)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Суд не находит оснований для снижения судебных расходов, ходатайства об этом со стороны ответчика не заявлено.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца были удовлетворены на 32,95% от заявленных, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально: по оплате услуг представителя в размере 6590 руб. (20000 / 32,95%) и расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 11532,50 руб. (35000 / 32,95%).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом цены иска на момент рассмотрения спора (526517,98 руб.). Размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 8465,18 руб.; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2789,28 руб. (8465,18 / 32,95%), и с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 3795,18 руб. (8465,18 – 4670).

При подаче встречного иска Тимониной О.А. государственная пошлина не оплачивалась. В связи с тем, что в удовлетворении встречных требований Тимониной О.А. отказано с неё в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4259,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остроушко Алексея Михайловича к Тимониной Ольге Анатольевне о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Остроушко Алексеем Михайловичем к Тимониной Ольгой Анатольевной.

Взыскать с Тимониной Ольги Анатольевны (ИНН №) в пользу Остроушко Алексея Михайловича задолженность по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173500 руб., а так же судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11532,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6590 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2789,28 руб.

Всего взыскать 194411,78 руб. (Сто девяносто четыре тысячи четыреста одиннадцать рублей 78 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании недоплаченных по договору денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с Остроушко Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 3795,18 руб. (три тысячи семьсот девяносто пять рублей 18 копеек)

В удовлетворении встречного требования Тимониной Ольги Анатольевны к Остроушко Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и убытков – отказать в полном объеме.

Взыскать с Тимониной Ольги Анатольевны (ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4259,11 руб. (Четыре тысячи двести пятьдесят девять рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023

Копия верна: