Решение по делу № 1-211/2024 от 04.03.2024

Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...                                                                                                    Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, высшее образование, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ... ... ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ... ..., ... ... ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, используя в сети «Интернет» сайт объявлений «Авито», выложил объявление о продажи двигателя на автомобиль «Volkswagen Touareg 3.6 СМТА», заранее не намереваясь и не имея реальной возможности выполнять обещанное. На данное объявление откликнулся Потерпевший №1, который не подозревал о преступных намерениях подсудимого. --.--.---- г. ФИО2 оформил онлайн-договор купли-продажи двигателя на автомобиль «Volkswagen Touareg 3.6 СМТА» стоимостью 550000 рублей. В продолжение преступных намерений, ФИО2, представившись продавцом, объяснив порядок оформления заказа, в ходе переписки направил реквизиты своей банковской карты.

--.--.---- г. в 12 часов 44 минут Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: ... ..., ... ... ... ..., будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, выпущенную на имя Свидетель №1, со счетом №--, открытым на имя Свидетель №1 --.--.---- г. в отделении ПАО «СберБанк» по адресу: ... ..., и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме 275000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, выпущенную на имя ФИО1, со счетом №--, открытым --.--.---- г. в отделении ПАО «СберБанк» по адресу: ... ... в качестве предоплаты, на цели указанные ФИО2

Завладев денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 275000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 275000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что ранее он занимался продажей двигателей для автомобилей через сайт «Авито». --.--.---- г. на его номер телефона №-- позвонил потерпевший, который пояснил, что желает заказать двигатель на автомобиль «Volkswagen Touareg 3.6 СМТА». В ходе телефонных разговоров с потерпевшим и переписки он пообещал в течение двух недель поставить из Германии двигатель. По его просьбе потерпевший направил свои паспортные данные для заключения договора. --.--.---- г. он направил Потерпевший №1 договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Таумоторс» якобы поставляет двигатель в течение 14 дней, а также реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, выпущенной на имя бывшей супруги ФИО1 В момент перевода денежных средств он находился дома по адресу: ... ..., ... ... ... .... После получения денежных средств он отчитался перед Потерпевший №1 о том, что заказал двигатель у европейских партнеров. На самом деле данным заказом он не занимался, двигатель не заказывал, денежные средства в сумме 275000 рублей похитил. В течение мая 2021 года потерпевший постоянно звонил и писал сообщения, пытаясь выяснить статус заказа, на что он придумывал различные причины и отговорки. Затем он перестал отвечать на звонки и сообщения. Денежные средства остались на банковской карте ФИО1, которая не знала об обстоятельствах их получения. Полученные денежные средства потратил на нужды семьи. В настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшему (л.д. 63-65, 105-106).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. на сайте объявлений «Авито» увидел объявление о продажи двигателя на автомобиль «Volkswagen Touareg 3.6 СМТА», где был указан контактный номер телефона №-- и данные продавца - ФИО2 В ходе телефонных разговоров с ФИО2 и переписки в мессенджере «WhatsApp», подсудимый заверил, что имеет возможность в течение двух недель привезти из Германии почти новый двигатель стоимостью 550000 рублей, с внесением аванса в размере 275000 рублей. По просьбе подсудимого он направил свои паспортные данные для заключения договора. --.--.---- г. подсудимый в ходе переписки прислал договор купли-продажи от --.--.---- г., по условиям которого ООО «Таумоторс» поставляет двигатель на автомобиль 3.6 СМТА, стоимостью 550000 рублей, с внесением аванса в размере 275000 рублей, в течение 14 дней с момента подписания договора. Затем ФИО2 в ходе переписки сообщил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, выпущенной на имя ФИО1, на которую в этот же день он перевел с банковской карты №-- выпущенной на его отца Свидетель №1, денежные средства в сумме 275000 рублей, с оплатой комиссии в размере 1500 рублей. С --.--.---- г. в ходе телефонных разговоров и переписки, ФИО2 сообщал о задержке двигателя на таможне в связи с праздниками и о различных проблемах с поставкой товара. С --.--.---- г. подсудимый перестал выходить на связь. На официальном сайте ЕГРЮЛ обнаружил информацию, что --.--.---- г. в отношении ООО «Таумоторс» принято решение об исключении из ЕГРЮЛ, а также что подсудимый не имеет отношения к деятельности данной организации. Материальный ущерб в сумме 276500 рублей является для него значительным, поскольку многократно превышает размер его заработной платы (л.д. 39-41, 91).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что на его имя выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №--, которую он передал в пользование сыну. О переводе денежных средств ему неизвестно (л.д. 92-93).

    Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту мошенничества от ФИО2 поступило чистосердечное признание (л.д. 89-90).

    Свидетель Свидетель №2 (прежняя фамилия ФИО1) на предварительном следствии показала, что с 2001 года по --.--.---- г. состояла в браке с подсудимым, с --.--.---- г. совместно не проживали. В период брака по просьбе ФИО2 открыла банковскую карту в ПАО «Сбербанк», которую передала в пользование подсудимого. О движении денежных средств по данной банковской карте ей ничего неизвестно (л.д. 125-127).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения денежных средств (л.д. 3);

- протоколами осмотра (предметов) документов, согласно которым осмотрены:

скриншоты с сайта объявлений «Авито», из которых усматривается, что подсудимый выложил объявление о продажи двигателя на автомобиль «Volkswagen Touareg 3.6 СМТА» стоимостью 550000 рублей, указав контактный номер телефона №--;

скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которой подсудимый сообщил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, выпущенной на имя ФИО1, а также направил фотоизображение договора от --.--.---- г., заключенного между ООО «Таумоторс» и Потерпевший №1, по условиям которого предметом договора купли-продажи является двигатель 3.6 СМТА с пробегом до 5000 км, стоимостью 550000 рублей, с внесением аванса в размере 275000 рублей, в течение 14 дней с момента подписания договора;

скриншот операции о переводе денежных средств, из которого усматривается, что --.--.---- г. в 12 часов 41 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк» №-- на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- выпущенную на имя ФИО3 К. переведены денежные средства в сумме 275000 рублей, с оплатой комиссии в размере 1500 рублей;

скриншоты с сайта Федеральной службы судебных приставов, где указана информация об исполнительных производствах в отношении должника ФИО2;

сведения, представленные ПАО «Сбербанк», из которых усматривается, что --.--.---- г. в 12 часов 41 минуту переведены денежные средства в сумме 275000 рублей, с оплатой комиссии в размере 1500 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, со счетом №--, открытым на имя Свидетель №1 --.--.---- г. в отделении банка ПАО «СберБанк» по адресу: ... ..., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--, выпущенную на имя ФИО1, со счетом №--, открытым --.--.---- г. в отделении ПАО «СберБанк» по адресу: ... ..., ... ...

сведения, представленные ПАО «МТС», из которых усматривается, что абонентский номер №-- зарегистрирован на имя ФИО2, --.--.---- г. имелись многочисленные соединения между абонентским номером №--, зарегистрированным на имя ФИО2, и абонентским номером №--, находящимся в пользовании Потерпевший №1 (л.д. 19-22, 24-35, 74-75, 77-84);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ... ..., проспект Ф. Амирхана, ... ..., где потерпевший Потерпевший №1 переводил денежные средства подсудимому (л.д. 94-96);

- распиской потерпевшего, сведениями о переводе денежных средств, согласно которым ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением, --.--.---- г. в сумме 30000 рублей, --.--.---- г. в сумме 150000 рублей, --.--.---- г. в сумме 96500 рублей (л.д. 97, 107).

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Квалифицирующие признаки преступления «путем обмана», «в крупном размере» подтверждаются материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого. Как установлено судом действия ФИО2 по хищению денежных средств Потерпевший №1 являлись умышленными, были совершены из корыстных побуждений, путем обмана. Так, ФИО2 в целях завладения денежными средствами в крупном размере, под надуманным предлогом поставки товара по договору купли-продажи, заведомо зная, что не будет исполнять условия договора, тем самым обманывая Потерпевший №1, никаких действий, направленных на исполнение договора не предпринял, похитил денежные средства последнего.

Как установлено судом, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение путем обмана ФИО2, перевел с банковского счета денежные средства в сумме 275000 рублей на банковский счет, указанный ФИО2, которые впоследствии были им похищены. Комиссия банка за произведенную банковскую операцию составила 1500 рублей. Данная сумма подлежит исключению из объема обвинения, поскольку хищение комиссии умыслом ФИО2 не охватывалось, и указанная сумма не была похищена подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, самозанятый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО2 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, имеющиеся заболевания, возможность трудоустройства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 246500 рублей 00 копеек (л.д. 98), суд оставляет без рассмотрения, поскольку материальный ущерб возмещен в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства (федеральный бюджет).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №-- ... ... ... ...) ИНН №-- КПП №-- отделение – НБ Республики Татарстан Банка России//УФК по ... ... БИК №-- ОКТМО №-- р\с40№-- КБК 18№-- УИН 18№--.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья                                                      ФИО15