Решение по делу № 12-1095/2023 от 30.05.2023

             16RS0051-01-2023-006579-69

Дело №12-1095/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Мусагитове Д.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евстафьева А.А. – Ислямова И.И.,

представителя потерпевшей Цвелевой Л.А. - Гималова Р.Б.,

рассмотрев жалобу Евстафьева А.А. на постановление инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиева И.А. №18810316232110080176 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Евстафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 13 часов 50 минут около <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак О034ЕУ 716 регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался прямо по полосе, проигнорировав требование дорожной разметки «Движение направо», за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Евстафьев А.А. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в совершении административного правонарушения.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы, пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах его доверитель, двигаясь по <адрес изъят> по крайней правой полосе проезжей части, на разрешающий сигнал светофора намеревался повернуть направо в сторону <адрес изъят>, однако, после выезда на пересечение улиц он почувствовал удар в левую часть автомобиля, отчего потерял управление. При указанных обстоятельствах маневр проезда перекрестка не был завершен, столкновение произошло сразу после того, как автомобиль привлекаемого лица выехал на пересечение проезжих частей.

Представитель потерпевшей Цвелевой Л.А. пояснил, что на видеозаписи видно, что Евстафьев А.А. превысил разрешенную скорость на перекрестке и двигался в прямом направлении, поскольку после ДТП оба автомобиля находятся на значительной удаленности от начала пересечения проезжих частей, что говорит о том, что заявитель намеревался проехать прямо.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Евстафьев А.А. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

Защитник последовательно отрицает вину Евстафьева А.А в совершении правонарушения, утверждает, что он не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из объяснения Евстафьева А.А., представленных материалами дела, при указанных в постановлении обстоятельствах он, управляя автомобилем, двигался по крайней правой полосе проезжей части.

Согласно справке о ДТП, на транспортном средстве заявителя обнаружено повреждение капота, переднего бампера, передних фар, решетки радиатора, переднего левого крыла, передней левой стойки, левого зеркала заднего вида, переднего левого колеса, передней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, подушек безопасности, находившемся под управлением Цвелевой Л.А. автомобиле «Exeed TXL», государственный регистрационный знак Н007ВР 116 регион, - передней правой двери, задней правой двери, переднего правого крыла, переднего правого колеса, правого порога, переднего бампера, переднего правого блока фары.

Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, подписанной понятыми и водителями, участники ДТП двигались в попутном направлении по улице Р. Зорге со стороны Проспекта Победы города Казани. Место удара установлено в 1.5 метрах от края проезжей части, по которой двигались участники происшествия. До столкновения автомобиль под управлением Евстафьева А.А. двигался по крайней правой полосе. При этом из ее содержания невозможно однозначно установить, что водитель Евстафьев А.А. в сложившейся ситуации в нарушение требований дорожной разметки двигался прямо, поскольку, как следует из той же схемы ДТП, столкновение произошло непосредственно на пересечении проезжих частей, маневр проезда перекрестка заявителем закончен не был.

Из представленной материалам дела видеозаписи, осуществленной камерой видеорегистратора, установленной в салоне автомобиля очевидца, следует, что автомобиль под управлением Евстафьева А.А. двигается по правой полосе проезжей части по <адрес изъят>. В тот момент, когда он приближается к перекрестку с <адрес изъят>, на его пути появляется транспортное средство под управлением Цвелевой Л.А., которая совершает поворот направо, при этом пересекая полосу движения Евстафьева А.А. Сразу после выезда автомобиля заявителя на пересечение проезжих частей происходит столкновение транспортных средств.

Таким образом, данных о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации Евстафьев А.А. проехал перекресток прямо, в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Евстафьева А.А. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину Евстафьева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Шигабиева И.А. №18810316232110080176 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Евстафьева А.А. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                                                    Федорова А.Л.