Решение по делу № 5-858/2017 от 19.06.2017

Дело №5-858-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдовой Светланы Андреевны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28.04.2017 года, Давыдова С.А. 18.04.2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте - во втором подъезде жилого <.........>, устроила хулиганские действия, провоцировала конфликт, кричала, вырывала из рук граждан документы, махала руками, выражалась нецензурной бранью, громко шумела, тем самым допустила нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Давыдова С.А. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 18.04.2017 года около 16 часов 00 минут, она, находясь во втором подъезде жилого <.........>, удерживая лестницу и предупреждая работников ООО «Владлинк» о незаконности их действий, пыталась воспрепятствовать им проведению монтажных работ по установке интернет-кабеля, так как разрешение на установку кабеля жильцами их подъезда не давалось. Однако, работники ООО «Владлинк» на её требования и требования других жильцов не реагировали, продолжали работать. Общественный порядок она не нарушала, нецензурной бранью не выражалась.

Свидетель Г. суду пояснил, что 18.04.2017 года около 16 часов 00 минут, во втором подъезде <.........> проводились монтажные работы по установке интернет-кабеля. Жители подъезда, в том числе и Давыдова С.А., предупреждали работников ООО «Владлинк», чтобы те прекратили незаконные работы, однако, те пытались их продолжить. Нецензурно Давыдова С.А. не выражалась, общественный порядок не нарушала.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что 18.04.2017 года около 16 часов 00 минут во втором подъезде <.........> проходили монтажные работы по установке интернет-кабеля. Давыдова С.А. говорила работникам ООО «Владлинк», что работы ими ведутся незаконно. Нецензурной бранью Давыдова С.А. не выражалась, общественный порядок не нарушала.

Изучив представленные протокол и материалы, заслушав Давыдову С.А. и свидетелей по делу, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений Ж., Е., К., показаний свидетелей Г. и М., а также объяснений самой Давыдовой С.А. следует, что Давыдова С.А. и иные жители из второго подъезда <.........>, находясь в указанном подъезде, кричали, возмущались по поводу проведения работникам ООО «Владлинк» незаконных монтажных работ по установке интернет-кабеля. Сведений в них о том, что Давыдова С.А. при этом выражалась нецензурной бранью и оскорбительно приставала к гражданам не имеется.

В письменных заявлении и объяснении Ж1., объяснении Т. указано, что жители второго подъезда <.........>, в том числе и Давыдова С.А., препятствовали осуществлению ими монтажных работ, считая их незаконными, при этом кричали, выражались нецензурной бранью.

На эти действия Давыдовой С.А. Ж1. подано заявление о привлечении её к административной ответственности.

Между тем, заявителем Ж1., который посчитал себя в данном случае потерпевшим, не указано ни в заявлении, ни в объяснении, какие именно действия Давыдовой С.А. были восприняты им как явное неуважение к обществу и оскорбительное приставание к гражданам. Напротив, из заявления и объяснений Ж1. следует, что Давыдова С.А., выражаясь грубой нецензурной бранью, обращалась только к нему, не преследуя цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу.

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между Давыдовой С.А. и Ж1., не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершённые из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Сведений о том, что Давыдова С.А. оскорбительно приставала к гражданам материалы дела не содержат, также как не содержат сведений об уничтожении или повреждении чужого имущества, за исключением ничем объективно не подтверждённых объяснений Ж1.

При этом, кроме как объяснениями Т., утверждения Ж1. о нецензурной брани со стороны Давыдовой С.А. ничем не подтверждены, из письменных объяснений Ж., Е., К., это не следует, сама Давыдова С.А., а также свидетели Г. и М. эти утверждения в суде опровергали.

При наличии таких обстоятельств прихожу к выводу об отсутствии в действиях Давыдовой С.А. состава вменённого ей административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдовой Светланы Андреевны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья:                     Севергин Д.А.