Решение по делу № 2-810/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-810/2024

№ 44RS0005-01-2024-001149-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 октября 2024 года                                                                                    г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:судьи Серовой Н.И.,при секретаре Сокоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ИгоряНиколаевича к Мошковой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств по расписке,госпошлины,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.Н. обратился в Буйский районный суд с иском к Мошковой Н.Ю. с требованием о взыскании денежных средств в размере 114050рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1746рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2023года Мошковой Н.Ю. истцу выдана расписка, согласно которой она получила от истца денежные средства в размере 50000рублей и обязуется вернуть денежные средства в сумме 114050рублей в срок до 18.06.2024года.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени денежные средства истцу не переданы.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако данное заявление ему было возвращено в связи с наличием спора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Также, при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 1746рублей, которую истец также просит взыскать с Мошковой Н.Ю.

В судебном заседании истец Смирнов И.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Мошкова Н.Ю. в судебном заседании требования признала. Пояснила, что последствия признания иска ей понятны.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, 17.12.2023года Мошкова Н.Ю. взяла в долг у Смирнова И.Н. денежные средства в сумме 50 000 руб. с обязательством в срок до 18.06.2024года возвратить сумму в размере 114050рублей. В случае несвоевременного возврата займа, Мошкова Н.Ю. обязалась выплатить неустойку в размере 70 рублей за каждый день просрочки. В расписке содержатся подпись Мошкова Н.Ю. и Смирнова И.Н.

Как следует из ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи денежных средств Смирновым И.Н. Мошковой Н.Ю. удостоверен распиской, которую суд расценивает как письменное доказательство получения денежных средств ответчиком.

В судебном заседании Мошкова Н.Ю. не отрицала, что получила от Смирнова И.Н. указанную денежную сумму, до настоящего времени долг по расписке ею не возвращен, что, в том числе, подтверждается нахождением долговой расписки у заимодавца Смирнова И.Н..

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения суда суд также принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Мошковой Н.Ю. в судебное заседание представлено заявление, согласно которого она признает исковые требования о взыскании с нее денежных средств в размере 114050 рублей, размера госпошлины в сумме 1746 рублей. Последствия признания иска ей понятны.

В связи с неисполнением денежного обязательства со стороны заемщика Мошковой Н.Ю., признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 114050 руб. подлежит взысканию с неё в полном объеме.

Разрешая требования Смирнова И.Н. о взыскании с Мошковой Н.Ю. судебных расходов (государственной пошлины в размере 1746,10рублей), суд исходит из следующих правовых норм и обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Так, при подаче искового заявления в суд, истцом Смирновым И.Н. уплачена государственная пошлина в размере 1746,10 руб., что подтверждено квитанцией от 26 июня 2024 года.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания иска ответчиком, следует взыскать с Мошковой Н.Ю. в пользу Смирнова И.Н. госпошлину в размере 523,83 рубля (30%), и возвратить Смирнову И.Н. государственную пошлину частично в размере 1222,27 рублей (70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирнова Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мошковой Натальи Юрьевны в пользу Смирнова Игоря Николаевичаденежные средства в размере 114050 (Сто четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Мошковой Натальи Юрьевы в пользу Смирнова Игоря Николаевичагосударственную пошлину в размере 523 (Пятьсот двадцать три) рубля, 83 копейки.

    Возвратить Смирнову Игорю Николаевичу государственную пошлину частично в размере 1222,27 (Одна тысяча двести двадцать два) рубля 27 копеек, уплаченную им в Казначейство России (ФНС России) по квитанции от 26.06.2024года.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйскийрайонный суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                     Н.И. Серова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2024 года