Решение по делу № 2-1943/2024 от 25.06.2024

УИД 91RS0012-01-2024-002793-92

Дело № 2-1943/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года                                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Богданович Е.И.,

при секретаре                 Козак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНВОИЛ:

В мае 2024года Российский союз автостраховщиков обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 92750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2983 рублей.

В обоснование заявленных требований Российский союз автостраховщиков ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA CROWN, государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мопеду KIKO POWER под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге. Совершил с ним столкновение, причинив ФИО4 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92750 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по последнему известному месту его проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA CROWN, государственный регистрационный номер №, при проезде нерегулируемого перекрёстка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мопеду KIKO POWER под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге. Совершил с ним столкновение, причинив ФИО4 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1/О/. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Российским союзом автостраховщиков выплачено ФИО4 страховое возмещение в размере 92750 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена; гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2983 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Российского союза автостраховщиков, ОГРН №, ИНН №, в порядке регресса сумму, выплаченной компенсационной выплаты в размере 92750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья            (подпись)            Е.И. Богданович

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья            (подпись)        Е.И. Богданович