Решение по делу № 33-10534/2023 от 25.08.2023

Судья Максимов Д.Н. дело № 33-10534/2023

(УИД № <...>-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Логиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ГГЮ к Т. А., Т. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Т.А. – адвоката ШАС

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года, которым

иск ГГЮ к Т. А., Т. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворен.

Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителей Т.А. УСВ, КВС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ГГЮ обратился в суд с иском к Т. А., Т. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Т.А. и Т. А. с 2018 года зарегистрированы в данном помещении с согласия бывшего собственника, однако не имеют каких-либо личных вещей в данной квартире, бремени по содержанию данного жилого помещения не несут, в жилом помещении никогда не проживали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил Т.А., Т. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Т.А. – адвоката ШАС оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств о не проживании Т.А. в спорной квартире, при этом сам истец в квартире не проживает. Ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля ГИЮ, которой известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Истец ГГЮ, Т.А., Т.А. А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГГЮ является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то обстоятельство, что Т.А. не проживают в спорном жилом помещении, не несут бремя его содержания, не оплачивают коммунальные услуги.

Разрешая настоящий спор, установив, что Т.А. членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, право пользования жилым помещением за ними не закреплялось, суд пришел к правильному выводу об утрате ими права пользования жилым помещением.

При разрешении спора, судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано в допросе свидетеля, основанием к отмене принятого по делу судебного решения не является, поскольку суд счел достаточными имеющиеся в деле доказательства для вынесения решения по настоящему делу.

Само по себе отклонение судом заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судом апелляционной инстанции применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты дополнительные (новые) доказательства – сведения из управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> о приватизации спорного жилого помещения, а также документы о переходе права собственности на спорную квартиру.

Из представленных доказательств следует, что Т.А. Т. А., Т. А. в приватизации квартиры не принимали участия, на момент приватизации не были зарегистрированы в данном жилом помещении, договор социального найма с прежним собственником квартиры ГСЮ заключался без учета прав Т.А.. Истец ГГЮ приобрел право собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования после смерти ГСЮ При этом Т.А. каких-либо наследственных прав в отношении имущества наследодателя не имеют. Сведений о наличии родственных отношений с наследодателем ГСЮ не представлено.

Таким образом, применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной Т.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.А. – адвоката ШАС – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи