Решение по делу № 2-671/2022 от 25.01.2022

№2-671/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000499-70

Решение

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2022 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» Осинцева К.А. сослалась на то, что 04 июня 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 161 000 руб. 21 марта 2017 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство». Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не погашена, просила взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 05 июня 2014 г. по 30 июня 2015 г. в размере 100 000 руб. (55 335,86 руб. – часть от общей суммы основного долга, 44 664,14 руб. – часть от общей суммы процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

           Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

     Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 04 июня 2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО5. был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 161 000 руб. под 35,9% на срок 36 месяцев.

21 марта 2017г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору с ФИО5. ООО «Югорское коллекторское агентство».

Обсуждая заявление ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 05 июня 2014 по 30 июня 2015 г., следовательно, с иском о взыскании платежей, подлежащих уплате в июне 2014 г., истец вправе был обратиться не позднее июня 2017 г. Как установлено судом, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за указанный период был вынесен 14 сентября 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец обратился 25 января 2022 г., то есть также с пропуском срока исковой давности, при этом о восстановлении срока на обращение в суд не просил, доказательств уважительности пропуска данного срока не представил. В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 25 февраля 2022 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман