Решение по делу № 1-195/2024 от 31.01.2024

Дело № 1- 195/2024

Поступило в суд: 31.01.2024 года

54RS0030-01-2024-000674-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                           Михайленко А.В.,

при секретаре                                Вишневской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя                    Ермаковой М.М.,

адвоката                      Слободчиковой Н.В.,

    подсудимого                                        Дорожкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дорожкина В. Б., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Дорожкин В.Б. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

          Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Согласно справки ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение, выданное на имя Дорожкина В.Б., изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Информация об оплате административных штрафов отсутствует.

         Не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Дорожкина В.Б., находящегося в неустановленном месте, в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом.

Дорожкин В.Б., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, в указанное время, сел за руль другого механического транспортного средства - мопеда марки «№...» без государственного регистрационного номера, привел двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и начал на указанном транспортном средстве самостоятельное движение.

        В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, Дорожкин В.Б., находясь в состоянии опьянения, самостоятельно управляя другим механическим транспортным средством - мопедом марки №... без государственного регистрационного номера, был остановлен на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

        После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии понятых, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области предъявил Дорожкину В.Б. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым Дорожкин В.Б. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

      В судебном заседании подсудимый Дорожкин В.Б. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает показания, данные им на стадии дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого Дорожкина В.Б. (л.д. 40-41, 41-44) в совокупности следует, что мопед, на котором его задержали сотрудники ГИБДД, он продал, за 5000 рублей, в августе, на запчасти, не оформлял сделку по договору купли-продажи. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянении раннее привлеченным к административной ответственности признает полностью в содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Амур-108» на маршруте патрулирования автодороги Северный обход Новосибирского района Новосибирской области. Около 21 часа 45 минут, <адрес> Новосибирского района, Новосибирской области, был остановлен мопед марки «<адрес> без государственного регистрационного знака. Он подошел к водителю вышеуказанного мопеда, представился и попросил предоставить документы. При проверке документов было установлено, что у водителя отсутствует водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительское удостоверение он не имеет. При помощи базы данных ГИБДД (ФИС-М) была установлена личность данного гражданина, им был Дорожкин. У Дорожкина В.Б имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, тогда в присутствии двух приглашенных понятых Дорожкин В.Б. был отстранен от управления транспортным средством мопедом марки №... без государственного регистрационного знака. Также в присутствии понятых Дорожкину В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, на что Дорожкин В.Б. ответил отказом. Затем им было выдвинуто Дорожкину В.Б. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Дорожкин В.Б. ответил отказом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она была остановлена, на автодороге Северный обход, Новосибирского района, Новосибирской области сотрудниками ГИБДД и приглашена для участия в качестве понятого, сотрудник ГИБДД пояснил что у гражданина имеются признаки опьянения а именно: резкий запах алкоголя изо рта, и неустойчивые позы. Согласившись, ей и второму понятому был представлен Дорожкин. В присутствии ее и второго понятого Дорожкин В.Б. был отстранен от управления транспортным средством, также в их присутствии Дорожкину В.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что Дорожкин В.Б. ответил отказом, где поставил свою подпись в процессуальных документах. Тогда сотрудником ГИБДД было выдвинуто требование Дорожкину В.Б. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Дорожкин В.Б. ответил отказом, где поставил подпись в процессуальных документах.

Кроме того вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-копиями постановлений по делам об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ соответственно, и подвергнут административному наказанию (л.д. 12, 13-15, 16, 17-18);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкин В.Б., управляющий другим механическим транспортным средством – мопедом марки «№... без государственного регистрационного номера, был отстранен от управления (л.д. 7);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Дорожкин В.Б., отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 8);

-справкой ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Дорожкина было изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, информация об оплате административных штрафов отсутствует (л.д. 19).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

    При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Показания подсудимого соотносятся с показаниями свидетелей, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дорожкин В.Б., управлявший мопедом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Показания подсудимого и свидетелей, положенные в основу приговора, являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом, и с объективными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, как следует из справки ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение сдано подсудимым 12.08.2013, административные штрафы не оплачены.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был направлен на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Дорожкина В.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

       При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – Дорожкиным В.Б. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Дорожкина В.Б. положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Мопед марки «№... без государственного регистрационного номера, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Поскольку указанный мопед после совершения преступления продан подсудимым за 5000 рублей, о чем свидетельствуют материалы дела, и его конфискация невозможна, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорожкина В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с осужденного Дорожкина В.Б. денежные средства в счет конфискации стоимости транспортного средства - мопеда марки №...» без государственного регистрационного номера, в размере 5000 (пять тысяч) рублей в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Судья