Решение по делу № 2-355/2021 от 03.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2021 г. по иску Чаплыгиной Валентины Витальевны к Чаплыгину Сергею Николаевичу, Чаплыгиной Валентине Ивановне, Чаплыгину Роману Сергеевичу, Оборотовой Татьяне Сергеевне и администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет о признании незаконным образования земельного участка, исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, результатов межевания земельного участка, об установлении границы земельного участка, по встречному иску Чаплыгина Сергея Николаевича к Чаплыгиной Валентине Витальевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Чаплыгина В.В. обратилась в суд с иском к Чаплыгину С.Н. о признании незаконным образования земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем и о правах на него, о признании недействительными результатов межевания земельного участка. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником квартиры <адрес>. Чаплыгин С.Н. собственник квартиры №2 в том же доме. Изначально указанной дом находился в хозяйственном ведении Московской железной дороги и числился за Орловской дистанцией гражданских сооружений. Дом, а также хозяйственные постройки располагались на земельном участке площадью 1596 кв.м. После приобретения домом статуса многоквартирного дома земельный участок стал относиться к общему имуществу собственников квартир. Обязанность по установлению границ такого земельного участка лежала на соответствующем публичном образовании, которое, однако, не вправе было распоряжаться земельным участком. Тем не менее, произошло отчуждение части общего земельного участка. Под одноэтажным двухквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 522+-16 кв.м. Кроме того, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1229+-12 кв.м., переданный в собственность Чаплыгина С.Н. По мнению истца, образование земельного участка из участка под многоквартирным домом и распоряжение им в пользу одного из собственников квартиры являлось незаконным, произведенным без ее участия, в ненадлежащих границах. До настоящего времени Чаплыгина В.В. пользуется территорией в тех границах, которые указаны в техническом паспорте 1998 г., т.е. обоими земельными участками, претензий относительно такого землепользования до мая 2021 г. Чаплыгин С.Н. ей не предъявлял. Поэтому она просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нем и о правах на него. Полагает, что поскольку имеет место пересечение двух земельных участков, необходимо признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в границы которого не полностью включена территория, относящаяся к многоквартирному дому.

В ходе подготовки дела к рассмотрению истец увеличила иск требованием об установлении границы земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом от 14.07.2021 г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО9 По ходатайству истца третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники квартиры <адрес> Чаплыгина В.И., Чаплыгин Р.С. и Оборотова С.С.

Ответчик Чаплыгин С.Н. предъявил Чаплыгиной В.В. встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил обязать Чаплыгину В.В. демонтировать бетонную дорожку, забор, однолетние и многолетние насаждения, расположенные на принадлежащем ему земельном участке с КН №.

Впоследствии истец Чаплыгина В.В. вновь увеличила предмет иска, просила признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной запись от 12.01.2000 г. по лицевому счету в похозяйственной книге №8 сельского поселения Нижневоргольский сельсовет и выписку из похозяйственной книги от 31.01.2012 г. о наличии у Чаплыгина С.Н. права на земельный участок; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и установить его границы в соответствии с межевым планом от 14.07.2021 г. кадастрового инженера ООО «Меридиан» ФИО9

Администрация сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района, Чаплыгина В.И., Чаплыгин Р.С. и Оборотова С.С. привлечены соответчиками по настоящему делу.

В судебное заседание истец Чаплыгина В.В. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сапронова С.А. иск поддержала по изложенным выше основаниям, встречный иск Чаплыгина С.Н. не признала. Дополнительно пояснила, что незаконность образования земельного участка с кадастровым номером № заключается в том, что ответчик разделил земельный участок, на котором находились общие хозяйственные строения, и обратил в свою собственность, без согласия Чаплыгиной В.В. Последняя пользуется земельным участком, в 2017 г. поставила забор, через год сделала бетонную дорожку, с 2000 г. на участке ее выгребная яма, туалет, насаждения.

Ответчик Чаплыгин С.Н. иск Чаплыгиной В.В. не признал, поддержал встречный иск, пояснил, что в указанном выше доме живет с 1979 г., в 1982 г. в дом вселился его брат Чаплыгин Н.Н. с женой Чаплыгиной В.В. Во дворе дома находился один сарай и туалет, которыми они совместно пользовались. Впоследствии Чаплыгин С.Н. выстроил другие хозяйственные постройки, завел скотину, полностью использовал земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер :7. С женой брата –истцом Чаплыгиной В.В. ссоры возникали в связи с тем, что она не закрывала калитку во двор. Она действительно, длительное время пользуется его земельным участком, и он не возражал против этого.

Ответчик Чаплыгин Р.С. иск Чапыгиной В.В. не признал, пояснил, что заказывал кадастровые работы по формированию земельного участка с КН №. Его граница определена по существующим заборам. На тот момент квартира №1 не была приватизирована, Но Чаплыгин Н.Н. при межевании присутствовал и подписал акт согласования границы.

Ответчик Чаплыгина В.И. иск не признала, пояснила, что по поводу земельного участка с КН № с Чаплыгиной В.В. заключено мировое соглашение.

Представитель ответчика Чаплыгина С.Н. Михайлова Т.Б. просила в удовлетворении иска Чаплыгиной В.В. отказать, поскольку нет ни одного правоустанавливающего документа об иной площади земельного участка с КН №. На момент приобретения истцом права собственности на квартиру этот участок был уже сформирован, она принимала в собственность долю общего имущества – земельного участка в определенных границах. Заключая с Чаплыгиными мировое соглашение о порядке пользования этим земельным участком, его границу не оспаривала. То обстоятельство, что на земельном участке с КН № находится забор, замощение и пр., не означает его принадлежность ей. Администрация сельского поселения имела право выдать Чаплыгину С.Н. выписку из похозяйственной книги. Под квартиру выделение земельных участков не предусмотрено. Пороков при формировании этого земельного участка нет.

Ответчик Оборотова С.С. и представитель ответчика – администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30.05.2011 г. Его граница определена в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «Фивы» 03.05.2011 г. Уточненная площадь земельного участка – 522+-16 кв.м., в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (дом), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения одноэтажного двухквартирного дома, для объектов жилой застройки.

По состоянию на дату постановки земельного участка на кадастровый учет собственниками помещений в многоквартирном доме являлись ответчики Чаплыгин С.Н., Чаплыгина В.И., Чаплыгин Р.С. и Оборотова С.С. Их право собственности на квартиру №2 в доме зарегистрировано 29.03.2007 г.

Заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не была разграничена, выступил Чаплыгин Р.С.

Из имеющегося в деле межевого плана от 03.05.2011 г. следует, что постановлением администрации Елецкого муниципального района от 08.04.2011 г. №161 утверждена схема расположения земельного участка для размещения одноэтажного двухквартирного дома на кадастровом плане территории.

Определены координаты характерных точек границы земельного участка. Местоположение границы было согласовано с Загрядских Л.В. – главой администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет, Чаплыгиным С.Н. – сособственником квартиры №2 в доме №6 по <адрес> и с Чаплыгиным Н.Н. - нанимателем квартиры №1 в том же доме.

Как верно указывает сторона ответчика, на момент формирования земельного участка под многоквартирным домом истец Чаплыгина В.В. собственником помещения в нем не являлась.

Ее право собственности на квартиру №1 возникло на основании заочного решения Елецкого районного суда от 15.12.2015 г. На момент ее обращения с иском суд она одна была зарегистрирована в жилом помещении, в связи с чем вопрос об иных лицах, имеющих самостоятельное право на передачи им квартиры в собственность, не вставал.

29.02.2016 г. зарегистрировано право собственности истца Чаплыгиной В.В. на квартиру, и с этого момента у нее возникло право общей долевой собственности на земельный участок с КН №, как на общее имущество в многоквартирном доме.

Ее доля пропорциональна размеру общей площади указанного выше помещения (66,7 кв.м.).

Таким же количеством голосов Чаплыгина В.В. обладает при решении на общем собрании собственников помещений в данном доме вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. Однако, вопрос об изменении границы и площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на общее собрание и не выносился.

Доводы истца относительно того, что в границы земельного участка не вошла вся та территория, которая указана на инвентаризационном плане технического паспорта 1998 г., основанием для суждения о неправильном определении границы земельного участка под многоквартирным домом, быть не может.

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 26.02.1998 г., где владельцем строения на участке указано Орловское отделение Московской железной дороги, относительно земельного участка содержится лишь застроенная площадь – 253,8 кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на 05.03.2003 г. указана площадь по фактическому пользованию – 1596 кв.м. Однако, документов о границах земельного участка под домом на тот момент еще не было, техник БТИ границы земельного участка не определяет, а кроме того, не выяснялась информация в администрации сельского поселения о принадлежности земли. Между тем, в похозяйственной книге №17 ст. Пажень в период с 1997 по 01.01.2001 г. записано, что в пользовании членов хозяйства, проживающих в квартире №2 (ответчики) находится 0,29 га земли; в пользовании квартиры №1 (истец) – 0,20, а затем 0,17 га земли.

Таким образом, сформированный органом местного самоуправления в 2011 г. земельный участок под двухквартирным домом № по <адрес> по площади в два раза превышает застроенную согласно технического паспорта 1998 г. территорию.

Кроме того, предложенный истцом Чаплыгиной В.В. вариант определения границы земельного участка с КН :6 (согласно межевому плану от 14.07.2021 г.) не соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, не имелось; участком в предложенных истцом Чаплыгиной В.В. границах она, и ответчики, как собственники помещений в доме №6 по <адрес>, не пользовались.

Тот факт, что оба земельных участка огорожены единым забором, сам по себе не свидетельствует о едином землепользовании.

Часть здания со стороны своей квартиры, истец огородила забором из металлического профлиста вишневого цвета, причем этот забор частично установлен по границе земельного участка с КН №, далее, со стороны двухэтажного жилого дома по <адрес> следует ограждение из сетки-рабицы, по улице <адрес> на границе расположен фундамент кирпичной постройки, далее сетка-рабица и забор, установленный Чаплыгиным С.Н., из металлического профлиста стального цвета.

На земельном участке с КН № находятся хозяйственные постройки ответчиков: большой навес у ворот при входе, кирпичный сарай, еще один навес и деревянные сараи. Все они отражены в техническом паспорте по состоянию на 27.03.2003 г.

Теми хозяйственными постройками, которые истец называет общими (сарай с подвалом и туалет), она перестала пользоваться сама много лет назад. Как пояснил суду ответчик Чаплыгин С.Н., брату был предоставлен сарай с подвалом на небольшом удалении от их дома, поэтому их подвал в общем сарае завалился. Чаплыгин С.Н. перестроил этот сарай, а также возвел иные хозяйственные постройки. Держал лошадь, поросят, овец. Туалет Чаплыгин Н.Н. сделал возле окон дома со своей стороны. В 2000 г. Московская железная дорога сделала к дому траншеи под водопроводные трубы, и обе семьи сделали для себя выгребные ямы. С 2001 г. в квартирах появились вода и канализация.

Таким образом, на момент передачи квартир в собственность лиц, проживающих в доме <адрес>, каких-либо общих построек у его жильцов не было.

По смыслу ст.36 Жилищного кодекса РФ в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, располагается дом, а также элементы озеленения, благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Под такими объектами понимаются трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки и пр. (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…»).

Поскольку таких объектов у дома №6 по <адрес> не имелось, был сформирован земельный участок площадью 522 кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации дома.

В границу земельного участка с КН № по желанию истца включен самостоятельный земельный участок с КН №, принадлежащий ответчику Чаплыгину С.Н.

Осознавая данное обстоятельство, истец Чаплыгина В.В. заявила требование о признании незаконным образования земельного участка с КН №, о признании недействительным документа, послужившего основанием для регистрации права собственности ответчика Чаплыгина С.Н. на него, а также об исключении сведений об этом земельном участке из ЕГРН.

Земельный участок с КН № значится поставленным на кадастровый учет 01.01.2001 г. Эта дата условна и определена датой года введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Почтовый адрес земельного участка <адрес> 1229+-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на него ответчик Чаплыгин С.Н. зарегистрировал 03.02.2012 г.

Документом-основанием для государственной регистрации права собственности является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.12.2011 г.

Согласно данной выписке, Чаплыгину С.Н. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу ж.д. станция <адрес>, о чем в похозяйственной книге №8 лицевой счет 1270 сделана запись до 2001 г.

26.01.2012 г. орган кадастрового учета принял решение о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Выписка из похозяйственной книги выдавалась ответчику неоднократно, в связи с чем даты выдачи разные (26.12.2011 г., 31.01.2012 г., 24.07.2013 г.). Кроме того, похозяйственная книга по <адрес> за 1997-2001 г. имеет номер 17. Сам по себе данный факт свидетельствует только о неправильном оформлении выписки, поскольку по данным похозяйственной книги в пользовании хозяйства Чаплыгина С.Н. не 1500 кв.м., а 2900 кв.м.

По выписке из похозяйственной книги в упрощенном порядке Чаплыгин С.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., а по материалам межевания от 14.08.2013 г. площадь данного земельного участка составляет 1229 кв.м. Таким образом, в собственности ответчика находится земли меньше, нежели было в пользовании.

Постановлением администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет от 24.07.2013 г. земельному участку присвоен адрес ж.д. станция <адрес>.

Единственным основанием для вывода о незаконности образования данного земельного участка истец считает «раздел» земельного участка, на котором находился двухквартирный дом с хозяйственными постройками, и обращение «выделенного» участка в единоличную собственность Чаплыгина С.Н. без ее согласия.

Однако, по данному основанию притязания истца Чаплыгиной В.В. необоснованны. Она не претендует на признание за ней права собственности на земельный участок с КН №, не ссылается на то, что именно она пользовалась этим земельным участком до 2001 г., что у нее есть какие-то правоустанавливающие документы на него и пр.

Напротив, на часть земельного участка с КН № претендовало иное лицо – Иванова Н.Н. (собственник смежного земельного участка по <адрес>).

Для разрешения требований Чаплыгиной В.В. решение Елецкого районного суда от 04.03.2015 г. по делу по иску Ивановой Н.И. к Чаплыгину С.Н. и другим об установлении границы земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границы, признании недействительными постановления администрации сельского поселения и выписки из похозяйственной книги, признании права отсутствующим, вступившее в законную силу 13.05.2015 г., не имеет преюдициального значения, однако, судом уже исследовались обстоятельства приобретения Чаплыгиным С.Н. в собственность земельного участка с КН №.

Решением Елецкого районного суда от 01.04.2016 г., вступившим в законную силу 10.05.2016 г., установлена граница данного земельного участка.

Определением Елецкого районного суда от 28.04.2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, об определении порядка пользования земельным участком с КН №. В пользование Чаплыгиной В.В. выделена часть указанного участка площадью 209 кв.м. в границах, соответствующих учтенной в Едином государственном реестре недвижимости границе земельного участка с КН №, а также проекции общей капитальной стены дома и забору, разделяющему соседей.

В пользование ответчиков выделена часть земельного участка с КН :№ общей площадью 313 кв.м.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач гражданского судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В данном случае, Чаплыгина В.В. сначала договорилась с сособственниками о порядке пользования земельным участком с КН № в его учтенных границах, а через месяц заявила о неправильном формировании этих границ. Изложенное не согласуется с установленными ст.10 ГК РФ принципами разумности и добросовестности гражданского оборота.

По смыслу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

В соответствии с ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Никакого нарушения прав истца, как собственника общего земельного участка под многоквартирным домом, нет. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что став в 2012 г. зарегистрированным правообладателем земельного участка с КН №, определив в 2016 г. его границу, ответчик Чаплыгин С.Н. не потребовал от Чаплыгиной В.В. прекратить пользоваться его частью, прилегающей к дому № по <адрес> со стороны квартиры №1.

Из объяснений ответчика Чаплыгиной В.И. следует, что в 2020 г. Чаплыгина В.В. поставила забор на земельном участке и сделала бетонную дорожку. Также она сажает под окнами цветы, далее – огурцы, морковь, ягоды.

Действительно, на земельном участке КН № расположена и выгребная яма истца Чаплыгиной В.В. (с 2000 г.), и деревянный туалет (примерно с 2017 г.).

Как пояснил суду ответчик Чаплыгин С.Н., он не возражал против использования принадлежащего ему земельного участка, т.к. в квартире №1 проживал его брат. Когда Чаплыгина В.В. приступила к строительству забора, она была предупреждена, не строить, однако, отреагировала словами: «Что, вам земли мало? Подавитесь!».

Таким образом, истец Чаплыгина В.В. в отсутствие правовых оснований запользовала часть не принадлежащего ей земельного участка.

Вместе с тем, встречный иск Чаплыгина С.Н. к ней об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворен быть не может, поскольку с таким иском по смыслу ст.304 ГК РФ может обратиться владеющий собственник, которому создаются помехи в использовании принадлежащего ему имущества.

В данном случае Чаплыгин С.Н. длительное время лишен владения частью своего земельного участка, поэтому вправе истребовать его из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

У суда не имеется правовых оснований ни для удовлетворения иска, заявленного истцом Чаплыгиной В.В., поскольку ее права не нарушены, ни для удовлетворения встречного иска ответчика Чаплыгина С.Н., который избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Чаплыгиной Валентине Витальевне в удовлетворении иска к Чаплыгину Сергею Николаевичу, Чаплыгиной Валентине Ивановне, Чаплыгину Роману Сергеевичу, Оборотовой Татьяне Сергеевне и администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными записи в похозяйственной книге № <адрес> от 12.01.2000 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, изготовленным 14.07.2021 г. кадастровым инженером ФИО9

Отказать Чаплыгину Сергею Николаевичу в удовлетворении встречного иска к Чаплыгиной Валентине Витальевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 г.

Судья: