Решение по делу № 2-200/2018 от 13.07.2018

Дело №2-200/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Салимове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан к Абдулкасимову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление ФСБ России по <адрес> обратилось в суд с иском к Абдулкасимову Р.Ш. о взыскании в доход государства сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении № 2454г/3379-17, в результате которого к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ привлечен гражданин Российской Федерации Абдулкасимов Р.Ш. 12.12.2017 года Абдулкасимов Р.Ш. осуществлял вылов (добычу) водных биоресурсов в нарушение требований абзаца 1 подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства для Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства), при следующих обстоятельствах. В указанный день Абдулкасимов Р.Ш. пребывал в акватории Каспийского моря на удалении примерно 400 метров от маяка острова <адрес> на маломерном судне и обнаружил ставные сети, в ходе переборки которых выловил водные биоресурсы вида «сазан» в количестве 299 экземпляров общим весом 854 кг. В соответствии с абзацем 1 подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Абдулкасимов Р.Ш. нарушил требования абзаца 1 подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Согласно пункту 6 Административного регламента ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, при исполнении государственной функции должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявлять к нарушителям иски в судах Российской Федерации. Пунктом 1 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах органов федеральной службы безопасности, уполномоченных осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов» установлено, что к должностным лицам органов федеральной службы безопасности, уполномоченными осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, отнесены, в том числе старшие дознаватели. В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна, которые устанавливают обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами правила ведения рыбопромысловой деятельности, в том числе в Каспийском море. В соответствии с абзацем 1 подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Указанное требование Абдулкасимов Р.Ш. не выполнил и выловил водные биоресурсы противоправным способом. Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ КаспНИРХ от 26.02.2018 года № 06/38, действиями Абдулкасимова Р.Ш. интересам государства причинен ущерб в размере 74750 рублей. Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Согласно части 1 статьи 53 ФЗ № 166-ФЗ Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 20.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животного мира обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром. В соответствии со статьей 55 указанного закона юридические лица и граждане, виновные в нарушении правил рыболовства, несут административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность. Согласно статье 4 ФЗ № 52-ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. С учетом изложенного в результате совершения Абдулкасимовым Р.Ш. неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации как собственника обитающих водных биоресурсов в виде приоритета водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека. Интересы государства обоснованы результатами правового анализа норм Конституции Российской Федерации и федерального законодательства и заключаются в следующем. Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами водными и другими природными ресурсами. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов. В связи с этим защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности водных биологических ресурсов и возмещения вреда, причиненного их незаконным выловом. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в доход государства сумму ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 74 750 (семьдесят четыре тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Обязать ответчика сумму по возмещению ущерба перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>), ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес>, ИНН 0560029620, БИК 048209001, КПП 054501001, ОКТМО 82720000, код доходов 18№, расчетный счет 40№.

Ответчик Абдулкасимов ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Джусоев А.Е. просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в суд без уважительных причин.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные суду письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абдулкасимов Р.Ш. пребывал в акватории Каспийского моря на удалении примерно 400 метров от маяка острова <адрес> на маломерном судне и обнаружил ставные сети, в которых находилась рыба вида «сазан». В 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пограничным нарядом ПУ ФСБ России по <адрес> в канале «Колхозная тропа» в ходе досмотра маломерного судна типа «Байда» с бортовыми номерами МА – 1559, под управлением Абдулкасимова Р.Ш были обнаружены водные биологические ресурсы вида «сазан» в количестве 299 экземпляров, общим весом 854 кг (согласно протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением по делу об административном правонарушении №г/3379-17 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> Абдулкасимов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, предложено Абдулкасимову Р.Ш. добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 74 750 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанным выше постановлением подтвержден факт незаконной добычи ответчиком рыбы «сазан», а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Таким образом, вина ответчика в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом начальника Дагестанского филиала ФГБНУ «КаспНИРХ» Абдусамадова А.С., предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенного действующего законодательства, суд полагает исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> к Абдулкасимову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Абдулкасимова Р.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 2 442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 50 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 750 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 442 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░