Решение по делу № 33-2966/2019 от 18.01.2019

Судья Лялина М.А. Дело № 33-2966/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Протасова Д.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 23 января 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу «БАНК ИТБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08.09.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2017 г., удовлетворены исковые требования АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

С Фролова В.А. в пользу АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Фролов А.В., Фролова Н.А., Фролов В.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки указанного решения суда в части погашения кредиторской задолженности, путем погашения задолженности в сумме 2778334,25 руб. ежемесячными выплатами в размере 33000 руб. в течение семи лет, ссылаясь на то, что квартира, на которую обращено взыскание на имущество, является их единственным местом жительства. Исполнить решение суда и оплатить задолженность они не имеют возможности.

Представитель АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку решение суда длительное время ответчиками не исполняется.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года заявление удовлетворено, суд рассрочил исполнение решения суда о взыскании с Фролова В.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. путем погашения ее ежемесячными выплатами по 33000 руб. в течение семи лет, начиная с ноября 2018 года.

В частной жалобе АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из тяжелого материального положения ответчиков, поскольку они являются инвалидами, пенсионерами, относятся к категории социально незащищенных лиц, рассрочка исполнения решения суда не приведет к нарушению принципа справедливости и не нарушит обеспечение баланса прав и законных интересов сторон.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обстоятельство не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиков, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что предоставление заявителям рассрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов банка, который в настоящее время находится в стадии банкротства.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Фролова А.В., Фролова В.А., Фроловой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Фролова А. В., Фроловой Н. А., Фролова В. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года отказать.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: