Решение по делу № 22-1285/2020 от 30.09.2020

Судья Умеренкова Е.Н. 22-1285/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 27 октября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Павловой И.А.,

судей Лариной Н.Г., Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И,

с участием в режиме видеоконференц-связи:

прокурора Темираева К.О.,

потерпевшей Б1,

осужденного Каткова В.С.,

защитника Масальской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Масальской Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2020 года, которым Катков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 11 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 октября 2018 года по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 дней;

29 ноября 2019 года снят с учета ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием основного вида наказания в виде исправительных работ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 20 июля 2020 года составляет 03 месяца 17 дней,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

на основании ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 месяца 17 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

принято решение по гражданскому иску: взыскано с Каткова В.С. в пользу Б1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловой И.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Каткова В.С. и адвоката Масальской Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Б1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Темираева К.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Катков В.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Согласно приговору, в период времени с 22 часов 41 минуты 09 декабря 2019 года по 06 часов 12 минут 10 декабря 2019 года у Каткова В.С., находящегося в <адрес> совместно с М. и Б, в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б, из-за ссоры, в ходе которой Б нанес рукой один удар в область головы Каткова В.С., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, реализуя который Катков В.С., используя металлическую палку в качестве орудия, нанес ею со значительной физической силой не менее 6-ти ударов по голове Б, чем причинил последнему открытую черепно-мозговую травму, компоненты которой в совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей 10 декабря 2019 года в 14 часов в больнице: в виде шести ран в различных областях головы, гематомы, перелома костей черепа и кровоизлияний, осложнившуюся отеком головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, а также нанес не менее 4-х ударов в область верхних конечностей и не менее 2-х ударов в область нижних конечностей, чем причинил Б повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые не связаны с наступлением смерти.

В судебном заседании Катков В.С. виновным себя в совершении преступления не признал, указав, что не имел умысла на убийство Б

В апелляционной жалобе адвокат Масальская Ю.В., выражает несогласие с приговором суда. Считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы обвинения о том, что Катков В.С. имел умысел на убийство.

В обоснование, ссылаясь на показания свидетеля Митерёвой Э.Г., обращает внимание, что конфликт был начат Б, который первым нанес удар Каткову В.С., также отмечает, что Б остался ночевать у Каткова В.С. Полагает, что все обстоятельства указывают, что имело место причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее смерть потерпевшего, по неосторожности.

Указывает, что Катков В.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не пытался уйти от ответственности, добровольно согласился на следственный эксперимент и под видеозапись рассказал, как все происходило.

Считает, что суд не в полной мере учел положительные данные о личности ее подзащитного – характеристики, грамоты и благодарственные письма, показания свидетелей. Отмечает, что у Каткова В.С. есть малолетняя дочь, в воспитании которой он принимал участие.

Полагает, что с учетом изложенных доводов и определенного судом вида исправительного учреждения, в котором Каткову В.С. надлежит отбывать наказание, исправление осужденного возможно за меньшее количество лет.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Каткова В.С. на ч.4 ст.111 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б1 просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ракитская Т.В. просит оставить приговор суда без изменения, указывая на законность и обоснованность судебного решения, справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Каткова В.С. в умышленном причинении смерти Б соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных судом и достаточно полно изложенных в приговоре:

показаниях свидетеля М. в суде, согласно которым, 10 декабря 2019 года в ночное время, находясь дома у осужденного, она явилась очевидцем конфликта между Б и Катковым В.С., в ходе которого Б нанес последнему один удар рукой в область правого глаза, после чего осужденный стал наносить удары Б металлической трубой, она видела, что на лбу у Б появилась кровь, разняла мужчин и ушла домой, на следующий день Б, у которого была перевязана голова, сообщил ей, что о случившемся с Катковым В.С. он сообщил в правоохранительные органы, что был в больнице, где ему наложили швы,

оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниях свидетеля М., в соответствии с которыми в ходе следствия свидетель также сообщала, что 10 декабря 2019 года утром Б рассказывал, что после ее ухода между ним и Катковым В.С. продолжился конфликт, в ходе которого осужденный нанес ему удар металлической трубой, а затем топором в область головы, по этому поводу он обратился с заявлением в полицию о привлечении Каткова В.С. к ответственности; кроме того поясняла, что до того момента, как покинула дом осужденного, видела, что Катков В.С. наносил Б не менее 4 ударов металлической трубой по спине, в результате конфликта с осужденным у потерпевшего была разбита голова: в области лба были сломаны кости;

показаниях свидетеля П., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 10 декабря 2019 года ее дочь, М., пришла домой в куртке, на рукаве которой были следы крови, со слов дочери ей известно о конфликте между Б и Катковым В.С. в доме последнего, в ходе которого Б кулаком ударил в лицо Каткова В.С., а последний схватил металлическую трубу, которая всегда стояла возле двери в доме и нанес ею удары по голове Б;

показаниях потерпевшей Б1 о том, что утром 10 декабря 2019 года мать М. по телефону ей сообщила, что М. вернулась домой в крови одна, без Б, после услышанного она прибыла по месту проживания Каткова В.С., где возле дома на улице увидела кровь, с вызванными ею сотрудниками полиции вошла в дом Каткова В.С., где на диване обнаружила своего сына, Б, который был весь в крови, в тяжелом состоянии, без сознания, Катков В.С. присутствовал в доме, других лиц не было, прибывшая по вызову бригада «скорой медицинской помощи» доставила Б в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №4», где ему оказали медицинскую помощь, и ее сын отказался от госпитализации, после чего она сопроводила сына в отдел полиции, где последний написал заявление и дал объяснения по факту нанесения ему телесных повреждений Катковым В.С., после чего примерно в 10-11 часов 10 декабря 2019 года Б направился к М., с которой намеревался отправиться по месту их проживания; прибыв примерно в 13 часов 00 минут 10 декабря 2019 года по месту проживания сына она обнаружила последнего лежавшим на полу на лестничной клетке, кровь проступала через бинты повязки на голове, рядом спала М., прибывшая по вызову бригада «скорой помощи» доставила Б в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №4», где в 14 часов 00 минут 10 декабря 2019 года он скончался;

показаниях свидетеля Т., который в судебном заседании пояснил, что, работая оперуполномоченным УМВД России по г. Курску, 10 декабря 2019 примерно в 10 часов 00 минут принимал заявление от Б о нанесении последнему телесных повреждений Катковым В.С. предположительно кухонным топориком в ночное время 09 декабря 2019 года по адресу: <адрес>, при этом у Б была перебинтована голова, последний пояснял, что прибыл из больницы, чтобы написать заявление в отношении Каткова В.С.;

сведениях, содержащихся в заявлении Б от 10 декабря 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Каткова В.С., который 09 декабря 2019 года в ночное время суток причинил ему телесные повреждения в области головы, нанеся несколько ударов предположительно кухонным топориком в <адрес>;

содержании протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 декабря 2019 года, согласно которым в ходе осмотра дома осужденного на полу, стене и дверной коробке, на полу и со стены в коридоре, на полу в комнате дома, у дома на асфальте обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы; а также с пятнами вещества бурого цвета изъяты: бушлат, 2 кофты, штаны, 2 наволочки, покрывало красного цвета, икона,металлическая палка, стеклянная бутылка, дактокарта Каткова В.С., марлевый бинт с образцами крови Б;

заключениях судебно-генетических экспертиз №470 от 28.12.2019, №469 от 27 декабря 2019 года, №471 от 28 декабря 2019 года, согласно которым расчетная вероятность того, что биологические следы крови на изъятых из дома осужденного предметах одежды, в смывах с асфальта, с пола и стен комнат, на металлической палке, на наволочках действительно произошли от Б составляет не менее 99,(9)9642%;

заключении судебно-медицинской экспертизы №3343 от 09 января 2020 года, установившей, что смерть Б наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, все повреждения образовались при воздействии твердого тупого предмета (предметов), не оставивших свойств, позволяющих его (их) идентифицировать; на теле потерпевшего десять анатомических зон (мест) приложения травмирующей силы: на голове четыре зоны (лобная область, лобно-теменная область, правая теменная область, правая затылочная область); на верхних конечностях четыре зоны (правый локтевой сустав, правое предплечье, правая кисть, левый лучезапястный сустав); на нижних конечностях две зоны (наружная поверхность левого бедра; передне-внутренняя поверхность левого бедра); минимальное количество травматических воздействий, приведших к смерти: на голове - шесть; не приведших к смерти: на верхних конечностях - четыре; на нижних конечностях – два, всего двенадцать; все повреждения образовались прижизненно, давность образования их составляет от травматизации до наступления смерти временной интервал, исчисляемый десятками минут, единицами часов, смерть наступила 10.12.2019 в 14:00;

заключении ситуационной медико-криминалистической экспертизы №016 от 29 января 2020 года, согласно выводам которой указано о невозможности образования у Б телесных повреждений, описанных в заключение судебно-медицинской экспертизы трупа №3343 от 09.01.2020 года, повлекших смерть, при обстоятельствах, указанных Катковым В.С. в ходе проверки его показаний на месте 12 декабря 2019 года, где он пояснял о нанесении лишь одного удара в область головы Б;

и других доказательствах, достаточно подробно приведенных в приговоре.

Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ дана оценка всем исследованным доказательствам в их совокупности, и оснований

Оснований для того, чтобы подвергать сомнению допустимость и достоверность принятых в основу приговора доказательств, не имеется.

Несмотря на позицию, избранную осужденным Катковым В.С. в ходе судебного заседания о произошедших событиях - о нанесении им Б во время конфликта лишь одного удара металлической палкой в голову, совокупность согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств явилась достаточной для верного определения обстоятельств убийства потерпевшего и формирования вывода о виновности в его совершении осужденного.

Судом путем допроса свидетелей, в том числе М., Н., Л., Т., а также потерпевшей достоверно установлено нахождение Б с момента получения им телесных повреждений головы в доме осужденного до момента смерти от данных повреждений, что с анализом сведений о состоянии здоровья потерпевшего в указанный период позволило отнестись критически к версии Каткова В.С. о причастности к избиению Б иных лиц.

Учитывая анализ конкретных действий осужденного, связанных с умышленным нанесением потерпевшему неоднократных ( не менее шести) ударов металлической палкой в жизненно-важную область (в голову) со значительной силой, о чем свидетельствует характер ранений, а также принимая во внимание поведение осужденного до совершения преступления, связанное с высказыванием угроз убийством в адрес потерпевшего, о чем указали свидетели М., П., потерпевшая Б1, а также после преступления, выразившееся в непринятии мер к оказанию помощи потерпевшему, который остался в его доме после причинения телесных повреждений, действия Каткова В.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации содеянного Катковым В.С. по ч.4 ст.111 УК РФ судом первой инстанции были проверены и верно отнесены к несостоятельным.

У суда апелляционной инстанции нет основание ставить под сомнение верную юридическую оценку действий Каткова В.С., полученную со стороны суда.

Вопреки доводам стороны защиты, временной промежуток между причинением осужденным вреда Б и смертью последнего в больнице, а также вопрос о качестве оказанных медицинских услуг не влияют на верный вывод о направленности умысла Каткова В.С. на убийство потерпевшего.

Как установлено судом, преступление совершено осужденным на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры.

Между тем, сам по себе конфликт между Б. и Катковым, в ходе которого потерпевший один раз ударил осужденного, не свидетельствует о нанесении осужденным телесных повреждений Б в состоянии необходимой обороны, с превышением ее пределов, либо без умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку как верно установил суд, у осужденного отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, при этом, несмотря на очевидность отсутствия опасности со стороны Б, Катков В.С. предметом, обладающим существенными поражающими свойствами, нанес последнему не менее 6 ударов в жизненно важный орган.

То обстоятельство, что инициатором конфликта являлся потерпевший, суд первой инстанции обоснованно учел при назначении Каткову В.С. наказания, признав действия Б, послужившие поводом к совершению преступления смягчающим наказание обстоятельством.

Наказание осужденному, совершившему особо тяжкое преступление, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Каткова В.С.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие данные, в том числе указанные защитником в ее апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания, что позволило суду назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Каткову В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Каткову В.С., является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Катков В.С. должен отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2020 года в отношении Каткова В.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Масальской Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Павлова

Судьи: Н.Г. Ларина

А.М. Медвецкий