Решение по делу № 2-41/2024 от 29.12.2023

Дело № 2-41(2)/2024

64RS0034-02-2023-000736-80

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Ивановича к Персидскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов И.И. (далее – ИП Козлов И.И.) обратился в суд с иском к Персидскому А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, обосновывая требования тем, что 01 декабря 2022 года между ними заключен договор аренды нежилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность за период с мая по сентябрь 2023 года.

Претензия от 06 декабря 2023 о наличии задолженности по арендной плате была направлена ответчику, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ИП Козлов И.И. обратился в суд с иском, просит взыскать с Персидского А.А. задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2023 года по 01 сентября 2023 года в размере 75 000 руб., а также неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 16 января 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 13 770 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 01 декабря 2023 года до момента фактической оплаты основного долга, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. на оплату государственной пошлины в размере 2864 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ИП Козлову И.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> здании литер Б1 за № общей площадью 121,3 кв.м.

01 декабря 2022 года между Козловым И.И. и Персидским А.А. заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору, а последний принял в срочное возмездное пользование (аренду) до 31 августа 2023 года часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> здании литер Б1 за № общей площадью 121,3 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 15000 руб. в месяц.

Плата за аренду помещения производится в порядке безналичного расчета в виде предварительной оплаты за текущий месяцы в срок не позднее 15 числа каждого наступившего месяца. Ответственность за просрочку платежа – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01 декабря 2022 года, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 мая 2023 года по 01 сентября 2023 года в размере 75 000 руб., что подтверждается актом сверки.

Претензия от 06 декабря 2023 о наличии задолженности по арендной плате была направлена ответчику, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора аренды. Расчет задолженности истца судом проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора и положениям закона. Ответчик своего расчета задолженности, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо иного размера задолженности, не представил.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Персидского А.А. в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01 мая 2023 года по 01 сентября 2023 года в размере 75 000 руб. а также неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16 января 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 13 770 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 01 декабря 2023 года до момента фактического погашения основного долга.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Персидского А.А. в пользу ИП Козлова И.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 864 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., в подтверждение несения которых представлен договор от 01 декабря 2023 года № 33, в соответствии с которым ООО Юридическая фирма «Алиби» принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и подаче в Саратовский районный суд искового заявления о взыскании с Персидского А.А. задолженности и штрафных санкций по договору аренды от 01 декабря 2022 года, представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления, а также платежное поручение № 109 от 28 декабря 2023 года об оплате 40000 руб. за юридические услуги по договору от 04 мая 2023 года за декабрь 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, степень сложности дела.

Из материалов дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление, подано в суд, представитель участвовал в одном судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также количество судебных заседаний, сложность спора, непродолжительный период его рассмотрения судом, соблюдая баланс между правами сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Персидского Алексея Александровича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Ивановича (ИНН 645404255005) задолженность по арендной плате по договору аренды от 01 декабря 2022 года за период с 01 мая 2023 года по 01 сентября 2023 года в размере 75 000 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 16 января 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 13 770 руб., договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 01 декабря 2023 года по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

     Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья          Т.В. Дарьина