Решение по делу № 2а-1741/2020 от 13.02.2020

Дело № 2а-1741/2020

50RS0<№ обезличен>-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                 г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 ФИО1 Владимировичу, ФИО7, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене запретов на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО2 Д.В., ФИО7, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене запретов на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что постановлениями судебных приставов-исполнителей от <дата> ФИО7 и от <дата> и <дата> ФИО1 Д.В. наложены запреты на проведение сделок в отношении имущества должника, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, ФИО3, а именно 1/8 доли в прав на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 29. Истец указывая, что жилой дом и земельный участок является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жильем, на которое в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Просит признать незаконными указанные постановления и отменить их.

Представитель административного истца адвокат ФИО8 требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, материалы исполнительного производства по запросу суда не представили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от <дата> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, п. Подрезково, ул. Железнодорожная, д. 29 (г. Химки, мкр. Подрезково), административный истец ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве общедолевой собственности на дом, и собственников 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 от <дата>, а также ограничениям, указанным в выписках, в отношении доли жилого дома и доли земельного участка ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 от <дата> и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.В. от <дата> наложены запреты: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, запрет регистрации ограничений и обременений.

Кроме того, согласно АИС ФССП России Исполнительное производство, в отношении имущества ФИО3 <дата> также выносилось постановление о запрете на совершение регистрационных действий, однако указанное постановление Химкинским ФИО4 найдено не было.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемых постановления судебных приставов-исполнителей следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования долей жилого дома и долей земельного участка и обращение на нее взыскания, а именно изъятие имущества и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 ФИО1 Владимировичу, ФИО7, ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене запретов на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                         В.Ю. Демидов