Решение от 22.03.2017 по делу № 2-31/2017 (2-3283/2016;) от 12.10.2016

Дело № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.

при секретаре Гунько А.В.

с участием: истцов Старовойтовой Н.П., Старовойтова В.В., представителей ответчиков Кортелевой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Магдалюк М.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой ФИО11, Старовойтова ФИО12 к НО «Хабаровский краевой фонд Капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Пром» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы Старовойтова Н.П. и Старовойтов В.В. обратились в суд с названным иском, в котором указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По заказу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» с ДД.ММ.ГГГГ. в течение 36 дней подрядчиком ООО «Связь-Пром» на крыше дома выполнялся капитальный ремонт. В период производства работ по ремонту кровли ДД.ММ.ГГГГ. их квартиру залило с кровли дождевой водой, которая лилась с потолка, по углам, через отверстия для люстр и с электрических розеток. Квартира практически полностью была залита водой. Данный факт был зафиксирован в акте ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось, рабочие, выполняющие работы па крыше, ДД.ММ.ГГГГ сняли покрытие на участке крыши и в конце дня (это была пятница) уехали, хотя было предупреждение об обильных осадках. В ночь с субботы на воскресенье и весь день воскресенья лил дождь, все это время они пытались сохранить мебель и вещи, собирали воду по всей квартире. Их <данные изъяты> дочь поскользнулась на мокром полу и <данные изъяты>, в связи с чем ее пришлось везти в Детский травмпункт на осмотр, т.к. боялись, что <данные изъяты>. Три дня в квартире не было электричества, поскольку все промокло и в целях безопасности пришлось его отключить. После залива квартиры подрядчиком велись работы на кровле по устранению причин залива. Они в это время просушивали квартиру. Представитель Фонда капитального ремонта и представитель подрядчика приходили в квартиру и изучали результаты залива. ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения осадков квартиру повторно залило с крыши, о чем был составлен акт ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в летние месяцы повышенная влажность, они не смогли полностью просушить квартиру и после повторного затопления практически вся квартира покрылась плесенью: под обоями на стенах, под ламинатом и линолеумом на полу. Необходимо было очищать потолки и стены, снова просушивать квартиру и делать ремонт, т.к. проживать в таких условиях с детьми невозможно. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива с кровли, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Они также понесли убытки в виде расходов по оплате услуг ООО «ДВ экспертиза и оценка» по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» направлена претензия с требованиями возместить сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» на претензию не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ. к ним приходил представитель подрядчика ООО «Связь-Пром», вину признал и с суммой требований был согласен, уверял, что денежные средства будут перечислены им ДД.ММ.ГГГГ. после сдачи очередного объекта. ДД.ММ.ГГГГ. претензия также была направлена ООО «Связь-Пром», которую получил зам.директора Кутимский. Ответ на претензию они не получили. До сегодняшнего дня требования ответчиками не исполнены. Во исполнение своих обязанностей, они ежемесячно в полном объеме оплачивают взносы за капитальный ремонт в НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта». Со стороны Фонда обязательства исполнены ненадлежащим образом, в результате им причинен ущерб в крупных для их семьи размерах. До проведения капитального ремонта крыша дома никогда не протекала. Для проведения ремонта в квартире они оформили кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых. Ссылаясь на ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчиков стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на услуги эксперта, в размере <данные изъяты> руб., а также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, просят взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, просят взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования уточнили, просят материальный ущерб, расходы и компенсацию морального вреда взыскать с ответчиков исходя из принадлежащей каждому из них доли в праве: Старовойтовой Н.П. – 2/3, Старовойтову В.В. – 1/3, а именно: взыскать с ответчиков стоимость материального ущерба в пользу Старовойтовой Н.П. в размере <данные изъяты> коп., в пользу Старовойтова В.В. – в размере <данные изъяты> коп.; расходы, понесенные на услуги эксперта, в пользу Старовойтовой Н.П. в размере <данные изъяты> коп., в пользу Старовойтова В.В. – в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в пользу Старовойтовой Н.П. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Старовойтова В.В. – в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов. Дополнили, что требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нравственных страданий истцов в связи с данным заливом и причинением им материального ущерба. Просят учесть также тот факт, что заливов было два, поведение ответчиков после залива, то обстоятельство, что ущерб им до настоящего времени не возмещен, ремонт в квартире вследствие этого в полном объеме не выполнен.

Определением суда от 01.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Правительства Хабаровского края.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Правительства Хабаровского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Хабаровский краевой фонд Капитального ремонта» Кортелева С.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просил отказать истцам в удовлетворении их исковых требований в полном объеме. В обоснование указала, что в силу п.3.1.21 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Связь-Пром, подрядчик обязан обеспечить безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки. Пунктом 6.4 Договора так же предусмотрено, что Подрядчик несёт ответственность за порчу имущества на объектах при выполнении работ. В случае причинения ущерба объекту, имуществу третьих лиц, Подрядчик обязан возместить его в полном объёме. Истцы указывают, что затопление квартиры дождевыми осадками произошло в ходе выполнения Подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши МКД №. Таким образом, затопление квартиры произошло в результате действий Подрядчика, который в соответствии в Договором, обязан возместить собственникам <адрес> МКД № причиненный ущерб. По возмещению морального вреда: Истцами не представлены доказательства физических и нравственных страданий, причиненных действиями или бездействием Ответчиков, посягающими на принадлежащие им нематериальные блага, нарушающими их личные неимущественные права. По взысканию штрафа: ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, указывает, что не является исполнителем по капитальному ремонту многоквартирных домов, оказывающим услуги на основании возмездного договора, следовательно, на него не распространяется действие Закона № 2300-1.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Связь-Пром» Магдалюк М.И. поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела дополнила, что ответчик согласен с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы о размере ущерба. С предоставленным истцами заключением специалиста не согласна, поскольку им неверно определена сумма ущерба, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг специалиста. Кроме того, ответчики не состоят с истцами в договорных отношениях, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства по обязательствам о причинении вреда, не подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей». Моральный вред истцами не доказан, поэтому нет оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, равно как и оснований для взыскания штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Н.П. (ФИО7 до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ.) и Старовойтов В.В. являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес>, <адрес> здания по адресу: <адрес> <адрес>: 2/3 доли в праве принадлежит Старовойтовой Н.П., 1/3 доля в праве принадлежит Старовойтову В.В.

Согласно поквартирных карточек и лицевых счетов, в квартире зарегистрированы Старовойтов В.В., Старовойтова Н.П. и ФИО9

Управление МКД № по <адрес> на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «Управляющая компания «Северный округ».

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013г. № 479-пр утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, согласно которой в доме по адресу: <адрес> <адрес>, в 2034-2037 годах запланирован ремонт крыши.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.08.2014 № 290-пр утвержден «Порядок привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>, принято решение о проведении работ по капитальному ремонту кровли в 2016г.

В соответствии с Порядком от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., Региональным оператором проведен открытый конкурс по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту крыши МКД № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (заказчик) и ООО «Связь-Пром» (подрядчик) заключен договор №, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.1 договора, цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД составила <данные изъяты> коп.

Таким образом, заключив договор на проведение капитального ремонта крыши МКД по <адрес>, НО «Хабаровский краевой фонд Капитального ремонта» исполнил свои обязательства перед собственниками МКД по организации проведения капитального ремонта крыши их дома.

В период проведения капитального ремонта крыши ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выпадением природных осадков (дождя) произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, что отражено в актах о причинении ущерба, составленных в присутствии инженера и слесаря ЖЭУ-22.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, на основании договора, заключенного истцом Старовойтовой Н.П. с ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», была произведена экспертиза, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> руб. без стоимости разборки с последующим устройством встроенной мебели.

Расходы по оплате услуг специалиста составили <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ. Старовойтова Н.П. и Старовойтов В.В. обратились с претензией к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба и понесенных ими расходов на экспертизу. Ответ на претензию истцы не получили.

С такой же претензией ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ООО «Связь-Пром», которое также на претензию не дало ответа.

Для определения объема и стоимости работ, в том числе строительных материалов для восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, после заливов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика ООО «Связь-пром» определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Связь-Пром», оплачены последним по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта в <адрес> в <адрес>, необходимого для устранения последствий затопления, составит <данные изъяты> руб.

Поскольку заключение содержит ответы на все постановленные вопросы, выводы эксперта последовательны и логичны, обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства, источники которых также приведены, согласуются с иными собранным по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,, суд приходит к выводу о допустимости и достаточности данного заключения как доказательства и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения в соответствии со статьями 55, 59, 60, 67, 86 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.190 ЖК РФ, Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно ч.4 ст.180 ЖК РФ, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляется в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ, Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик несет ответственность за порчу имущества на объектах при выполнении работ. В случае причинения ущерба объекту, имуществу третьих лиц, подрядчик обязан возместить его в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцам протеканием кровли по вине подрядчика ООО «Пром-Связь» доказан, ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры должен нести ответчик ООО «Пром-Связь». Оснований для взыскания с НО «Хабаровский краевой фонд Капитального ремонта» материального ущерба в пользу истцов не имеется, поскольку вина Регионального оператора в причинении ущерба истцам не доказана, судом не установлена.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате не принятия ответчиком ООО «Связь-Пром» должных мер по исключению протекания дождевых осадков в ДД.ММ.ГГГГ г. при выполнении работ по ремонту кровли на жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, истцам был причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Связь-Пром» в пользу истцов материальный ущерб в размере, определенном заключением судебной независимой экспертизы, исходя из доли каждого в праве собственности: в пользу Старовойтовой Н.П. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Старовойтова В.В. – в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Справка Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ № о погодных условиях (количестве осадков) в период с ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, предоставленная ответчиком, не исключает его вины в причинении ущерба истцам. Наличие осадков в указанный период времени не является исключительным для г.Хабаровска, и при принятии ответчиком должной заботливости о своевременных мерах по исключению попадания осадков в жилые помещения граждан, проживающих в данном доме, необходимость которых последний обязан был предвидеть и принять, исходя из времени года и с учетом характера выполняемых работ, заключающихся в замене кровли, ущерб истцам был бы исключен. Данные осадки не относятся к обстоятельствам неопреодолимой силы, стихийного бедствия, доказательств тому ответчиком не представлено, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что залив квартиры истцов в ДД.ММ.ГГГГ г. произошел дважды, поскольку после первого залива, ответчиком ООО «Связь-Пром» не были приняты исчерпывающие меры, исключающие возможность залива в последующий период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование вытекает из причинения истцу материального ущерба, основаны на обязательствах ответчика вследствие причинения вреда, регулируемых нормами гражданского законодательства РФ, поэтому его компенсация не может быть взыскана в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные основания для взыскания компенсации морального вреда, вытекающего из имущественных отношений, законом не предусмотрены.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, сложившиеся между НО «Хабаровский краевой фонд Капитального ремонта» и ООО «Связь-Пром», регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде. Каких-либо обязательственных правоотношений между ООО «Связь-Пром» и истцами не возникло. Соответственно, в данном случае Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, в данном случае подлежит применению ст.1064 Гражданского кодекса РФ, т.е. правила о прямом возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцами были понесены убытки в связи с оплатой расходов специалиста, к которому они были вынуждены обратиться в связи с необходимостью определения размера материального ущерба, причиненного им в связи с вышеуказанными заливами квартиры.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцами при обращении в суд с иском в обоснование размера причиненного ущерба, были понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ООО «Связь-Пром» в пользу истцов подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., исходя из доли каждого в праве: в пользу Старовойтовой Н.П. в размере <данные изъяты> коп., в пользу Старовойтова В.В. – в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Связь-Пром» в пользу истца Старовойтовой Н.П. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оплатой услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в пользу истца Старовойтова В.В. с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с оплатой услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к НО «Хабаровский краевой фонд Капитального ремонта» суд считает необходимым отказать по вышеприведенным основаниям.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Связь-Пром» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 662 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 033 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░░░ 136695 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61831 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 516 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ 68347 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 250 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2017░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>