Решение по делу № 1-502/2020 от 31.08.2020

75RS0023-01-2020-003084-39

№ 1-502/2020

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                         7 октября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Бутаковой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.

подсудимого Перфильева В.С.

его защитника – адвоката Соцкой Д.Н., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Перфильева В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Перфильев В.С., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

    Перфильев В.С., в соответствии с постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 02.11.2019 года, вступившим в законную силу 13.11.2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание.

     08.08.2020 года около 16 часов 00 минут, у Перфильева B.C., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме <адрес>, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

      Реализуя свой преступный умысел, Перфильев B.C., 08.08.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванным употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение по <адрес>

    После чего, 08.08.2020 года в 20 часов 00 минут в <адрес> автомашина марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Перфильева B.C. была остановлена сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. После чего. 08.08.2020 года в 20 часов 00 минут сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю отстранен от управления транспортным средством, о чем 08.08.2020 года в 20 часов 24 минуты в отношении Перфильева B.C. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. В дальнейшем 08.08.2020 года в 20 часов 34 минут по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Перфильев B.C. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического аппарата «Юпитер № 006129». по результатам которого у Перфильева В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0.693 мг. на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Перфильев В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство Перфильев В.С. заявил добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Перфильева В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого Перфильева В.С. допрошенного в качестве подозреваемого <данные изъяты> показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (<данные изъяты> рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> протоколами осмотра места происшествий <данные изъяты> чеком алкотектора, протоколом осмотра чека алкотектора и приобщением его в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>, протоколом осмотра видеозаписи на диске и приобщением его в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 26 июня 2015 года о привлечении Перфильева В.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 14 декабря 2015 года <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 2 ноября 2019 года о привлечении Перфильева В.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 13 ноября 2019 года (<данные изъяты>

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перфильев В.С., является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Перфильев В.С. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по этому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ

Поведение Перфильева В.С. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает Перфильева В.С. за содеянное вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перфильевым В.С. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что Перфильев В.С. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка и состояние здоровья матери подсудимого-<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перфильеву В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

           Кроме того Перфильеву В.С. в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

       Поскольку Перфильевым В.С. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора и диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

     Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перфильева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство- чек алкотектора и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

      Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                     Н.А. Лебедева