Решение по делу № 33-29972/2024 от 13.08.2024

Судья: Суворова Е.И.                                                    дело №33-29972/2024

                                                         УИД № 50RS0029-01-2023-005345-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                           21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Романенко Л.Л., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1715/2024 по иску Бодрилина И. А. к СНТ «Дружба-РУДН» о признании недействительными результатов общего собрания,

по частной жалобе Бодрилина И. А. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 мая 2024 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Бодрилина И.А.,

установила:

Истец     Бодрилин И.А.     обратился в суд с иском к СНТ «Дружба-РУДН»     в котором просит признать недействительными результаты     общего собрания,     состоявшегося в очной форме с период с 12 июня 2022 по 25 июня 2022 года.

В судебном заседании судом на обсуждение    поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст.    220 ГПК РФ.

Истец Бодрилин И.А.    в судебном заседании     вопрос оставил на усмотрение суда, при том пояснил     о намерении обжаловать судебное постановление.

Представитель    ответчика СНТ «Дружба-РУДН» - Пушкарев В.В.     не возражал     против прекращения    производства по делу.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области производство по делу прекращено по основанию повторности.

В частной жалобе Бодрилин И.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что основания настоящего иска в полной мере не совпадают с основаниями ранее заявленного истцом в рамках другого гражданского дела иска.

Как следует из материалов дела, определением Наро-Фоминского городского суда Московской области     по гражданскому делу № 2-2692/2023    вынесенным 16.10.2023 года    по исковому заявлению Бодрилина И.А. к СНТ «Дружба-РУДН» о признании недействительными результатов общего собрания,    состоявшегося в очной форме с период с 12 июня 2022 года по 25 июня 2022 года,    прекращено в связи с отказом истца     от    иска. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела № 2-2692/2023 по иску Бодрилина И.А. к СНТ «Дружба-РУДН» о признании недействительными результатов общего собрания, и объяснений, данных им в заседании судебной коллегии, основанием для обращения с иском служило отсутствие кворума при проведении собрания. После предоставления документов стороной ответчика, он убедился о наличии кворума и отказался от иска.

В дальнейшем, ознакомившись со всеми представленными документами, от обратился с настоящим иском в суд, просил признать недействительными результаты общего собрания СНТ «Дружба-РУДН» в силу того, что была изменена повестка для проведенного собрания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не тождественны исковым требованиям, по которым принято определение Наро-Фоминского городского суда Московской области     по гражданскому делу № 2-2692/2023, вынесенное 16.10.2023 года.

При указанных обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 мая 2024 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи