Решение по делу № 22-6981/2022 от 06.10.2022

Судья Жарова Г.Ю.

дело № 22-6981/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденной Харуновой Ю.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 сентября 2022 года, которым

Харуновой Юлии Салаватовне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Харуновой Ю.С. и адвоката Малина М.Е., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019 года Харунова Ю.С. осуждена приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 13 мая 2022 года Харунова Ю.С. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания 16 мая 2019 года, конец срока – 7 апреля 2025 года.

Осужденная Харунова Ю.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что Харунова Ю.С. твердо встала на путь исправления, характеризуется положительно, о чем свидетельствует перевод на облегченные условия содержания и в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Выводы характеристики о том, что ее подзащитная имела замечания по трудовой дисциплине, противоречат сведениям, представленным при изменении Харуновой Ю.С. вида исправительного учреждения. Указывает, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просить постановление отменить, ходатайство Харуновой Ю.С. удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Харунова Ю.С. действительно отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Харуновой Ю.С., характеризующие ее за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Из представленной характеристики следует, что Харунова Ю.С. прибыла 27 августа 2021 года в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по республике Башкортостан, где 7 февраля 2020 года была переведена на облегченных условиях содержания, 13 мая 2022 года переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Трудоустроена подсобным рабочим, работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет. Прошла обучение по специальности «швея». Посещает общие собрания и воспитательные мероприятия, где ограничивается присутствием, участия в обсуждаемых вопросах не принимает. По характеру скрытная, хитрая, замкнутая. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно выводам психологической характеристики прогноз к адаптации скорее благоприятный, склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено.

Вместе с тем администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Харуновой Ю.С., поскольку она не проявляет заинтересованности в конечном результате работы, имеет замечания по трудовой дисциплине, к совершенствованию трудовых навыков не стремится, активного участия в проводимых мероприятиях не проявляет. За время нахождения в исправительном учреждении поощрений не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в характеристике сведения являются объективными и достоверными, поскольку составлены уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают, они обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной. Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении сотрудников исправительного учреждения, необъективности представленных сведений, ни в суд первой инстанции, ни в данное судебное заседание не представлено.

За весь период отбывания наказания осужденная получила одно поощрение в августе 2020 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан. Вместе с тем исправление осужденных представляет собой активный процесс, пассивное соблюдение требований администрации исправительного учреждения не может свидетельствовать о том, что осужденная встала на путь исправления и ей неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 УИК РФ основанием для применения меры поощрения к осужденному является его хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, соответственно осужденная имела возможность ежеквартально получить поощрения за обучение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении Харуновой Ю.С. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды положительного и пассивного поведения осужденной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об ее исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ Харуновой Ю.С. является преждевременной, и процесс воспитания ее в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Положительные данные в поведении осужденной не оставлены без внимания суда, поскольку ранее она была переведена на облегченные условия содержания, а впоследствии и в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, его решение достаточно мотивировано, содержит все предусмотренные законом сведения и не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Следует отметить, что по смыслу уголовного закона для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом судом учитывается не только совокупность характеризующих осужденную данных и ее поведение во время отбывания наказания, но и достигнуты ли цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В отношении Харуновой Ю.С. таких оснований для применения этой меры судом не установлено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Причин для его отмены и замены Харуновой Ю.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 сентября 2022 года в отношении Харуновой Юлии Салаватовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -