Решение по делу № 2-2631/2024 от 08.02.2024

УИД: 14RS0035-01-2024-002648-69

Дело № 2-2631/2024

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Якутск 13 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядрихинского Нюргуна Афанасьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ядрихинский Н.А. (далее – Истец) обратился в суд с указанным иском к ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» (далее - Ответчик). В обоснование иска указано, что 16 ноября 2023 года в квартире истца расположенной по адресу: ____ произошел разрыв радиаторов отопления. Требование (претензия) истца от 18 декабря 2023 года о возмещении причиненного ущерба ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, Ядрихинский Н.А. просит взыскать с ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» сумму ущерба в виде поврежденной отделки квартиры и мебели в размере 368495,40 рублей, за ремонт квартиры в размере 496076,90 рублей, а также возместить расходы на приобретение материалов для ремонта в размере 134482,50 рублей.

В судебном заседании истец Ядрихинский Н.А., а также его представитель по доверенности Оконешиков В.Ю. требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец не менял радиаторы отопления, купил квартиру в таком виде, самовольное переустройство указанного оборудования было выявлено только после аварии, управляющая компания осмотры не проводили.

Представитель ответчика ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» по доверенности Константинов В.В. с требованиями не согласился, просил отказать, пояснил, что собственники должны содержать имущество в надлежащем состоянии, указал на заключение экспертизы в части переустройства радиатора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Ядрихинскому Н.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ____

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____, осуществляет ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба».

16 ноября 2023 года в результате разрыва радиаторов отопления произошла авария в квартире истца, расположенной по адресу: ____

Согласно актам, составленным ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» от 16 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года, в квартире истца произошел залив, в результате чего повреждены мебель, кафель, ламинат, межкомнатные двери.

18 декабря 2023 года истец Ядрихинский Н.А. обратился с требованием к ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» о возмещении ущерба, с просьбой возместить сумму ущерба в размере 430000 рублей.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СвязьСтройСервис» был заключен договор №ССС/12.23-12 от 18 ноября 2023 на проведение ремонтно – отделочных работ в квартире истца, согласно приложения к договору №1, стоимость работ составила 496076,90 рублей.

Согласно отчету №16249-18/11/2023 от 30 ноября 2023 года, выполненной ООО «Якутпромоценка» размер ущерба от затопления составил 368495,40 рублей.

26 декабря 2023 года ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» отказало в претензии истца о возмещении ущерба в связи с самовольной установкой системы отопления на – алюминиевые радиаторы отопления.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования истца основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в результате чего его имуществу причинен ущерб.

Исходя из положений статьи 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2024 года по ходатайству истца Ядрихинского Н.А. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, с поручением его проведения ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости».

Из заключения эксперта ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» №2815-24-СТЭ от 01 июня 2024 года следует, что в квартире истца расположенной по адресу: ____, произведена переустановка радиаторов системы отопления с «Универсал ТБ» на алюминиевые радиаторы, причиной разрыва секций радиаторов отопления явилось использование алюминиевых радиаторов, которые не гарантируют безопасную эксплуатацию в системе отопления в многоквартирных жилых домах в связи с высокой тепловой нагрузкой, а также повышенным давлением в период отопительного сезона, что может приводить к возникновению аварийных ситуаций в виде разрыва секций радиатора отопления.

Указанное доказательство суд признает относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, научно обоснованы и содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, о чем была отобрана подписка. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» как обслуживающая организация, которая управляет многоквартирным домом, обязано периодически осматривать систему отопления и обнаружить несоответствие самовольно установленного алюминиевого радиатора.

Таким образом, ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» не представило доказательств того, что после принятия на себя обязанностей по управлению указанным многоквартирным домом, ответчиком проводились плановые и периодические осмотры в целях мониторинга состояния систем отопления, в том числе расположенного и внутри квартиры истца.

Таким образом, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено.

Тот факт, что в квартире истца была осуществлена переустановка радиатора, не снимает с управляющей компании ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, выразившегося в отсутствии контроля за состоянием систем отопления путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Таким образом, суд полагает, что именно ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» должно нести ответственность перед собственником квартиры за причиненный заливом ущерб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 603807 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя о выплате неустойки при нарушении срока передачи жилого помещения в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о взыскании ущерба и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы.

При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт обращения истца с претензией к ответчику до обращения с иском в суд подтверждается материалами дела.

Таким образом, размер штрафа составляет 301 904 руб. ( 603 807 (сумма ущерба) / 2).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ядрихинского Нюргуна Афанасьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» в пользу Ядрихинского Нюргуна Афанасьевича в счет ущерба – 603807 рублей, штраф – 301904 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9238 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна,

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 24.06.2024 г.