Решение по делу № 12-41/2023 от 13.02.2023

Мировой судья с/у № <адрес>         Дело №

Республики Дагестан

Мирзаев Х.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джамалдинова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджимагомедова О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаджимагомедова О.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Гаджимагомедов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Гаджимагомедов О.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в зал суда не явились, и о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Участники дорожного движения, как это установлено пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 1 статьи 26 Конвенции о дорожных знаках и сигналах (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами дорожного движения такие требования установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил); движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Гаджимагомедов О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на а/д ФАД «Астрахань-Махачкала» 387 км, управляя транспортным средством марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер О 186 ВХ 05, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон, чем нарушил п. 1.3, 11.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица ГИБДД МВД по РД Джакавова М.Х., объяснениями свидетеля, схемой организации движения на участке 387 км федеральной автодороги "Астрахань-Махачкала", видеозаписью на компакт-диске, списком нарушений, согласно которому Гаджимагомедов О.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11 - 12).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы из видеозаписи следует, что указанное нарушение Правил дорожного движения совершено Гаджимагомедовым О.А.

Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и позволяют в их совокупности сделать вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Факт совершения Гаджимагомедовым О.А. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств, Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении в подтверждение о разъяснении Гаджимагомедову О.А. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об ознакомлении с протоколом и получении его копии отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись в присутствии свидетеля Саидова М.С.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения и пункты Правил дорожного движения с Приложением которые Гаджимагомедовым О.А. были нарушены в протоколе отражены.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гаджимагомедова О.А., которым было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, суд апелляционной инстанции находит является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, и отложено по ходатайству Гаджимагомедова О.А., на ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаджимагомедов О.А. извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, а также извещена его представитель Гаджимагомедова С.О., телефонограммой, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поступившее от Гаджимагомедова О.А. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Признать выводы мирового судьи, которым приняты меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания и обеспечившего условия для осуществления указанным лицом прав при рассмотрении дела, неправильными, оснований не имеется, сомнений они не вызывают. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья обоснованно исходил из того, что из справки от врача представленной Гаджимагомедовым О.А. не усматривается обстоятельств невозможности явки в судебное заседание, на момент рассмотрения ходатайства представлено не было. Кроме того Гаджимагомедов О.А. не был лишен возможности обеспечить явку в суд своего представителя.

Право Гаджимагомедов О.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения Гаджимагомедова О.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Гаджимагомедова О.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Гаджимагомедову О.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Гаджимагомедова О. А., которым Гаджимагомедов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гаджимагомедова О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                   Р.И. Джамалдинова