Решение по делу № 1-30/2021 от 25.12.2020

                                                                                                      дело № 1- 30/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                   г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием:

государственного обвинителя Пшидаток С.А.,

обвиняемого Мешлока А.З.

адвоката Псеуша А.Г., представившего    удостоверение №385, ордер № 034401-

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению Мешлока Аскера Заурбечевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего заведующим гаражом ООО «Дортранссервис», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного акта 24 декабря 2020 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Мешлок А.З. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Мешлок А.З постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Карасунского округа г.Краснодара от 14.06.2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в два года.

02.11.20202 года около 23 часов 00 минут Мешлок А.З. находясь в поле расположенном вблизи а.<адрес> Республики Адыгея, употребил спиртные напитки, после чего осознавая противоправность и

общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий,    зная о том, что он подвергнут административному наказанию за    невыполнение законного    требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля Хендай Солярис, гос. номер №, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования Теучежского района Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Мешлок А.З., управляя автомобилем «Хендай Солярис», гос. номер №, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС №2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея на 35 километре автодороги «А-160» вблизи <адрес>, <адрес> Республики Адыгея, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, у Мешлока А.З. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация которого согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,013 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Мешлок А.З. в период времени до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Мешлока А.З. в ходе дознания были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Мешлок А.З. относится к преступлениям небольшой тяжести, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого

порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия Мешлока А.З. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В соответствии со ст., ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мешлока А.З. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Мешлока А.З. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Мешлок А.З. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или зани

маться определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Подсудимый    Мешлок А.З. совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении Мешлоку А.З. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Ограничений, установленных ч. 4 ст.49 УК РФ, в применении наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого Мешлока А.З. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Мешлока А.З.

        Мешлоку А.З. не назначается наиболее строгий вид наказания по ст.264.1 УК РФ, поэтому правила ч.7 ст.316 УПК РФ не применяются.

Оснований для применения ст.104.1. УК РФ не имеется в связи с тем, что ст.264.1 УК РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мешлока Аскера Заурбечевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по

согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по

управлению транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.        До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке     Мешлоку А.З. оставить без изменения.

          Вещественные доказательства: автомобиль Хендай Солярис, г\н №, 01, возвращенный Мешлоку А.З., считать возвращенным по принадлежности. Оптический диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                           С.Т. Бжассо