Решение по делу № 1-48/2020 от 15.10.2019

Дело №1-48/20 (УИД 54RS0005-01-2019-004621-92)

Поступило в суд:15.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого Сысоева В.В.,

адвоката ФИО,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре      ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сысоева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 месяц 1 сутки лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сысоев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 27 минут до 19 часов 10 минут Сысоев В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре вагона № электропоезда № сообщением «<адрес>», следующего по перегону «<адрес>», расположенной у <адрес>, где увидел велосипед марки «Jamis cross country 2.0», принадлежащий ФИО

В указанное время в указанном месте у Сысоева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства велосипед, находящийся в тамбуре электропоезда № сообщением «<адрес>» следующего по перегону «<адрес>», расположенной у <адрес>.

Реализуя сформировавшейся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 27 минут до 19 часов 10 минут Сысоев В.В., находясь в тамбуре вагона № электропоезда № сообщением «<адрес>», следующего по перегону «<адрес> расположенной у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшийся тем, что ФИО находится в вагоне электропоезда и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв велосипед «Jamis cross country 2.0», тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 27 минут до 19 часов 10 минут Сысоев В.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб в сумме 10000 рублей.

Эпизод 2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часа 05 минут Сысоев В.В. совместно с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидели ранее незнакомую им Потерпевший №1 и подошли к ней.

В это время у неустановленного лица возник самостоятельный умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья. С этой целью неустановленное лицо, желая сломить волю и решимость к сопротивлению потерпевшей, подошел сзади к Потерпевший №1, обхватил своей рукой Потерпевший №1 за шею и стал душить, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль и потеряла сознание, таким образом, подавляя ее волю и решимость к сопротивлению.

В этот момент, стоявший рядом с потерпевшей Сысоев В.В. и не наблюдавший действий неустановленного лица по применению насилия опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, выхватил, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1, находящуюся на ее плече сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение на тракториста машиниста на имя Потерпевший №1; жесткий диск на 500 Гб «Тошиба» со шнуром в комплекте, стоимостью 3500 рублей; 2 комплекта ключей от квартиры по 4 штуки в комплекте, материальной ценности не представляющие; губная помада, материальной ценности не представляющая; духи, материальной ценности не представляющие; кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Альфа банк», банковская карта «Тинькофф», материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 2000 рублей, дисконтные карты магазинов: Летуаль, Мегас, Горожанка, бонус «о», Хамелеон, материальной ценности не представляющие.

После чего Сысоев В.В. и неустановленное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Таким образом, Сысоев В.В. путем грабежа, группой лиц по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сысоев В.В. вину по ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, вину по ч.2 ст. 162 УК РФ признал частично, признал грабеж, применение насилие не опасного для жизни или здоровья, группу лиц по предварительному сговору, с объемом похищенного имущества согласен частично, очки и часы они не брали, в остальной части с похищенным согласен. Не согласен с разбоем и применением насилия. Сговора на применение насилия опасного для жизни и здоровья не было.

По эпизоду по ст. 158 УК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, его девушка ФИО и его брат в <адрес> сели в электропоезд, который ехал до «Новосибирск-Главный». Изначально планировали поехать на обское море, чтобы покупаться, но поссорился со своей девушкой и та вышла на обском море, чтобы поехать обратно в <адрес>. Он с братом поехал дальше. Брат вышел на станции «Сеятель», чтобы встретить свою девушку. Перед тем, как подъехать к Речному вокзалу, вышел в тамбур, где стояло два велосипеда. Подождал пока все выйдут, после чего вышел последним из поезда и взял с собой спортивный велосипед «Jamis cross country». Станция «Речной вокзал», на которой он похитил велосипед, была не конечная. Подошел с велосипедом к ограждению, перекинул его, сел на него и поехал в <адрес> к жене. Жена спросила, откуда у него велосипед. Рассказал ей, как все произошло на самом деле, та не поверила. Его задержали на <адрес> и вместе с велосипедом доставили в ОП №, где велосипед изъяли и опечатали, затем велосипед отдали потерпевшему. С суммой велосипеда в размере 10000 рублей, согласен. В момент совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на совершение данного преступления, поскольку находясь в трезвом состоянии, тоже бы украл велосипед.

По эпизоду по ст.162 УК РФ пояснил, что приехав на велосипеде к своей жене, переночевал и на следующий день созвонился с другом, который должен был приехать на <адрес> и передать некоторые сменные вещи, т.к. приехал без вещей. Сел на велосипед, приехал на микрорынок на <адрес>, где взял пачку сигарет и две бутылки пива по 1.5л. В это время познакомился с парнем по имени Виталий, с которым они вместе стали распивать спиртные напитки в одном из дворов на <адрес>, потом купили еще две бутылки пива по 1,5л., которые также выпили. У него закончились денежные средства, у Виталия их не было. Они пошли по <адрес>, велосипед он оставил. Впереди увидели девушку – потерпевшую, Виталий предложил ему выхватить у нее сумку. Он сначала возражал, покурили, Виталий снова предложил ему выхватить сумку, он согласился. Виталий сказал, что отвлечет потерпевшую, а ему нужно подбежать и выдернуть сумку. Они проследовали за потерпевшей по проулку около ДК «Ефремова». С левой стороны были кусты, с правой стороны был дом, посередине аллея. Потерпевшая шла по аллее. Виталий пошел вперед к потерпевшей, думал, что тот ее отвлечет. Виталий подбежал к потерпевшей сзади, накинул на нее правую руку в области плеч. Он в этот момент подбежал сбоку к потерпевшей и резко дернул за сумку на себя. Потерпевшая взялась за сумку, не давала ее вырвать. Сумка висела у потерпевшей через шею. С первого раза сумку вырвать не удалось, потом одна ручка у сумки оторвалась либо потерпевшая ее отпустила. Он потянул на себя и сумка оказалась в руках. Виталий держал потерпевшую до момента, пока он не вырвал сумку. Когда дернул второй раз сумку, сопротивления не было. Когда выдернул сумку, она была с лямкой, с одной стороны пристегнута, с другой – порвано, когда они убегали, намотал лямку на сумку. Потерпевшая не кричала и ничего не говорила, пыталась сопротивляться. Потерпевшая полунаклонилась вперед, а Виталий обхватил ее сзади, навис на ней и продолжал держать. При них потерпевшая не падала, ее никто не толкал, в его присутствии сознание не теряла. Думает, потерпевшая свободно могла говорить, потому что была наклонена вперед. Потерпевшая сгорбилась, держалась за сумку. От действий Виталия, от удержания, не могло быть ушиб шейного отдела позвоночника, нужно ударить, чтобы был какой-то ушиб. Допускает, что Виталий мог держать за шею потерпевшую. Он вырвал сумку, отбежал первый, посмотрел назад, следом за ним побежал Виталий, отставая на два шага. До поворота оставалось 20-30 шагов, оглянулся назад, потерпевшая лежала полусидя на земле на боку. Ее ноги были на земле, она опиралась на правую руку, смотрела в их сторону. Ему показалось, что потерпевшая что-то крикнула им в след. Они забежали за поворот и встретились во дворах.

Не согласен с объемом похищенного имущества. Очки и часы они не брали, как только сумка оказалась у него в руках, они сразу убежали. Согласен с похищенным имуществом, которое находилось в сумке. Потерпевшая шла и разговаривала по телефону, они это видели. Если бы потерпевшая потеряла сознание, они бы забрали телефон, т.к. он представляет большую ценность, чем часы и очки. Виталий отставал на два шага и не мог снять очки, часы. Ему кажется, что у потерпевшей не было часов. На лице очков не было. Они поделили денежные средства пополам, в сумке было 1550 руб. Он купил «Спрайт» за 42 рубля, рассчитавшись банковской картой потерпевшей. Больше ничего не взяли, рядом была одноэтажная постройка, на которую они закинули вещи. Не предполагал, что телефон находится в сумке, видел, как потерпевшая убирала в карман телефон. Не стал искать телефон, потому что умысел был направлен только на сумку, не договаривались по поводу телефона, договорились выдернуть сумку, это секунды, боялись быть замеченными. Позже данные вещи нашли, он все рассказал и показал следователю, где они выкинули карты. За одной картой на <адрес>, около лыжной базы, сотрудники не захотели ехать, там нельзя было проехать, сотрудники не захотели идти пешком, сказали, что спишут, как не найденную. Все нашли, кроме этой карты. Кошелек находился при нем, спрятал кошелек, губную помаду под сиденье при задержании. Больше Виталия не видел, в этот же день был задержан. Фамилия Виталия ему не известна. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, осознавал, что делает. Впредь ничего такого не совершит.

После допроса потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Сысоев В.В. пояснил, что согласен с тем, что тянул сумку у потерпевшей, не согласен с ушибами головы и шеи, т.к. от действий второго лица не могло такого остаться, потому что момент грабежа длился 7 секунд. Они договорились изначально, что тот отвлекает, а он выдернет сумку. Вместо того, чтобы отвлечь потерпевшую, Виталий подбежал к ней и схватило ее. Виталий не душил потерпевшую, держал ее. Думал, что тот будет ее отвлекать. Он в это время подбежал, два раза дернул сумку и убежал, Виталий побежал следом за ним. Потерпевшая не теряла сознание. Они оглядывались, потерпевшая сидела полусидя на траве, крикнула в их сторону, потом они завернули за угол.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сысоева В.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 35-37), в которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился на рынке, который расположен по <адрес>, где познакомился с парнем по имени Виталя, когда приобретал на рынке в магазине пиво и сигареты, с которым они разговорились и в последующем начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Через несколько часов времени было около 20 часов, когда они находились во дворах расположенных за домом культуры имени «Ефремова», они увидели идущую девушку, так как денежные средства у них закончились, Виталя предложил ему забрать сумочку у проходившей девушки, на что он согласился. Дождавшись пока девушка зайдет в безлюдное место, они следовали следом за девушкой и в стороне от <адрес>, побежали следом за девушкой, подбежав к ней, Виталя схватил девушку сзади за шею, а он в этот момент начал срывать у нее с плеча сумочку, после того как сорвал сумочку, побежал во дворы в сторону рынка, Виталя побежал следом за ним. Когда они забежали в один из дворов, не далеко от рынка, адреса точно, не знает, но может показать, они решили осмотреть содержимое сумочки и обнаружили там денежные средства в сумме 1550 рублей, которые они поделили пополам, также в сумки находились банковские карты, которые Виталя забрал себе, а он забрал скидочные карты и пустой кошелек, также обнаружил в сумочки флакон духов и губную помаду, которые забрал себе. Сумку после того как осмотрели, закинули на крышу одноэтажной постройки. После чего пошли гулять по улице в сторону магазина за пивом. Возле одного из магазинов Виталя дал ему банковские карта ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфа Банка» и он решил зайти в магазин, адрес магазина не знает, где приобрел напиток спрайт объемом 0,5 литра и расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом. После того как вышел с магазина, Виталя взял у него банковские карты и закинул на крышу данного магазина. После этого они снова начали распивать спиртное и когда шли по <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции, Виталя убежал, а его задержали. Пока его доставляли в отдел полиции, в автомобиле в отделении для задержанных спрятал в сидение автомобиля духи, помаду и кошелек со скидочными картами.

Оглашенные показания подсудимый Сысоев В.В. подтвердил. Пояснил, что не видел одной или двумя руками Виталий схватил в области шеи потерпевшую. Не знает давил Виталий на шею потерпевшей, видел, что Виталий держал потерпевшую либо в области груди, либо в области шеи. Когда тянул сумку, не смотрел на потерпевшую, все происходило около трех секунд. Увидел, что Виталий схватил потерпевшую, после чего он подбежал, выдернул сумку и убежал. Все внимание было на сумке. Видел, что потерпевшая схватила сумку. Когда потерпевшая наклонилась вперед, руки Виталия были в области груди. Была возможность держать потерпевшую в области плеч, когда потерпевшая была наклонена вперед, Виталий выше ростом потерпевшей.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетеля, суд находит вину Сысоева В.В. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Сысоева ранее не видела, лично не знакома. При совершении преступления было второе лицо. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, после 17:30 пошла выносить мусор из дома, решила дойти до банкомата «Сбербанк», который находится на площади Сибиряков-Гвардейцев, чтобы положить денежные средства на карту. Сходила в банкомат и пошла обратно домой, но сначала хотела поговорить с мамой. Пошла домой от банкомата по <адрес> в данный проулок, т.к. при разговоре с мамой хотела пойти через <адрес> в проулок в начале <адрес>, где очень часто играют дети, увидела силуэты, но подумала, что это дети. Там находятся кусты, деревья. Сколько было силуэтов не видела. У нее плохое зрение, потом на повороте между домами 16 и 7 по <адрес> увидела силуэты двух мужчин. Это был Сысоев и второе лицо. Это ее обеспокоило, потому что никогда мужчины не выглядывали из-за кустов. Они выглянули, подумали, что она их не увидела, но она немного повернула голову и заметила их. Они были одеты полностью в черную одежду. Это ее насторожило, мужчины были примерно в 10 метрах от нее. Она поняла, что если бы она повернула во двор, они бы напали на нее и никаких бы следов не нашлось. Предположила, что данные мужчины могут на нее напасть, потому что уже были подобные ситуации с ее сотрудниками. Решила дойти до <адрес>, там на углу стоят камеры, данные мужчины – Сысоев и второе лицо прошли мимо нее, посмотрели на камеру и завернули за угол на <адрес>, что они просто прохожие, заблудились. Потом пошла между домами 7 и 16 обратно домой, надо было успеть, т.к. услышала голоса детей или мужчин в ограде. Не успела повернуть, на нее набросилось второе лицо сзади. Сысоев и второе лицо шли сзади нее, но она этого уже не видела. Второе лицо на нее набросило правую руку и начало душить предлоктевой частью. Рука была согнута, ладонь была сжата в кулак. Второе лицо начало придушивать ее, она начала терять сознание. Помнит, что потеряла сознание. Когда второе лицо ее душило, в этот момент Сысоев забирал у нее сумку, видела это, была в сознании. Испытывала физическую боль, когда ее душило второе лицо, у нее сразу начало болеть горло, было сдавливание, не могла дышать. Пыталась кричать, но не получилось. В этот момент опасалась за свою жизнь и здоровье, потому что неизвестно, чем бы могло это все закончиться, они могли ее задушить. Когда второе лицо ее душило, Сысоев находился впереди. Пыталась ослабить руку второго лица своей правой рукой, а левой рукой пыталась удержать сумку за ручку, а потом пыталась полностью обхватить сумку, этого сделать не удалось. Сумка была надета через тело, через правое плечо, но висела на левом боку. При происходящем не слышала между мужчинами разговоров. Удушение по времени происходило быстро, а без сознания ей показалось, была долго, сколько точно по времени сказать не может. Пыталась забыть произошедшую ситуацию. Потеряла сознание в момент, когда второе лицо ее душило, Сысоев тянул сумку, и когда она не могла удерживать сумку, потеряла сознание. По последнему совершенному звонку маме, была без сознания около 5-7 минут. Телефон у нее находился в кармане, разговаривала через наушники «bluetooth». В момент нападения не разговаривала по телефону, прошла минута после окончания разговора. Очнулась и сразу позвонила маме. Телефон остался у нее и наушники тоже, потому что их сняла, у нее был одет только один наушник, были распущены волосы. Посчитала, что была без сознания 5-7 минут, с учетом вычета дороги, и времени, когда ее душили. Когда очнулась, лежала на траве, на правом боку на месте, где на нее напали. Телефон находился в правом кармане, его не было видно. Наушники были спрятаны, их было не видно.

Ее удушение могло происходить от нескольких секунд до нескольких минут. На тот момент чувство времени отсутствовало, на ее жизнь покушались. Не видела в какую сторону они побежали. Не кричала им в след. Очнулась, уже никого не было. Побежала во двор и попросила вызвать полицию. Разговоров между Сысоевым и вторым лицом не слышала. Очки и часы забрали, когда она потеряла сознание, когда очнулась поняла, что нет сумки, а потом обнаружила пропажу очков и часов. Не видела, как с нее сняли сумку, в отделе полиции сказали, что сумку сорвали. Крепление, на которое крепится ремешок, было сломано.

Сумка не представляет материальной ценности. В сумке был паспорт, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение на тракториста машиниста, жесткий диск на 500 Гб «Тошиба» со шнуром в комплекте. Покупала жесткий диск за 3500 руб. месяца за 2 до совершенного преступления, имеется чек. Жесткий диск был в рабочем состоянии, на нем находилась вся необходимая документация. Пропали также шнур от жесткого диска, ключи в двух комплектах, в первом комплекте ключей был один ключ и ключ от домофона, во втором комплекте ключей было два ключа и ключ от домофона. Данные комплекты ключей не предоставляют материальной ценности. Также пропали губная помада, духи, кошелек, которые не представляют материальной ценности. В кошельке находились две банковские карты «Сбербанк», одна карта «Альфа банк», одна карта «Тинькофф» и дисконтные карты, которые не представляют материальной ценности. В кошельке были денежные средства в размере 2000 руб. В сумке находилось имущество на сумму 5500 руб. Еще пропали очки для стигматизма по рецепту, очнулась, на ней не было очков. Очки стоимостью около 4000 руб., были куплены за 3-4 месяца до произошедших событий. Если оценивала ранее очки на сумму 5000 руб., значит 5000 руб., сейчас уже точно не помнит. На данный момент у нее нет чека, предоставляла чек по очкам. Часы «СанЛайт», не предоставляют материальной ценности, покупала их давно за 800 руб. по акции. Полная стоимость часов была 2000 руб. Чека по часам нет. Часы были в рабочем состоянии, но были грязные, в связи с работой. Кто забрал очки, часы не знает. Не чувствовала, как у нее забирали очки и часы. Было возращено 420 руб., сумка, кошелек, губная помада, духи, шнур от жесткого диска, дисконтные карты, карта «Альфа Банк», одна карта «Сбербанк», двое комплектов ключей, все документы также были возращены. Не были возращены жесткий диск, одна карта «Сбербанк», очки, часы, 1580 руб., карта «Тинькофф». Жесткий диск выяснилось забрало второе лицо.

Заблокировала все карты, кроме одной, оставила на ней около 300 руб., чтобы возможно было найти лиц, совершивших в отношении нее преступление, остальные деньги перевела с этой карты. Это была карта бесконтактной оплаты. Когда сидела в отделе полиции проверила историю операций через приложение онлайн банк, где были видны геоданные магазина, в котором расплатились ее картой, сообщила об этом сотрудникам полиции, те выехали в данное место. По одной из ее карт произошел расчет через онлайн банк.

Опознала Сысоева, увидев, когда его заводили в отдел полиции. Потом ей сказали подойти к нему так, чтобы он ее не видел и посмотреть. В тот момент могла ошибиться в том, кто на нее нападал, т.к. у нее был поцарапан левый глаз. Когда пришла на очную ставку, то опознала Сысоева, уверена, что Сысоев у нее вырывал сумку. Сысоев в отношении нее не применял какое-либо насилие. За время совершения преступления рядом не было людей, и автомобили не проезжали.

При совершении преступления и, когда от нее принимали заявление, не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не пьет, постоянно проходит медицинскую комиссию на работе, работает в строительной лаборатории, там находится оборудование, которое имеет большую мощность.

У нее был поцарапан глаз и была опухшая шея, ездила в травмпункт на <адрес> следующий день ДД.ММ.ГГГГ поехал в травмпункт на <адрес>, у нее взяли все анализы, после чего направили в поликлинику №, где взяли кровь на анализы, проверили голову на ушибы. Ходила в бандаже 2 недели, болели все мышцы, больно было поворачиваться, наклоняться, не могла работать. Обращалась в больницу с теми телесными повреждениями, которые ей были причинены при совершении преступления. До случившегося у нее не было телесных повреждений, был только синяк на ноге. Судебно-медицинскую экспертизу не проходила. В настоящее время нет никаких последствий по здоровью.

Настраивает на своих показаниях, действительно потеряла сознание, была без сознания 5-7 минут, потому что после совершенных действий, не могла кричать, у нее не хватало дыхания, когда очнулась, лежала на траве. Поднялась, поняла, что нет сумки и побежала во двор. Потеряла сознание, когда Сысоев тянул сумку, а второе лицо душило, потом у нее не хватило сил как-то дальше сопротивляться и она потеряла сознание. Когда очнулась, были помутнения в голове, темнота в глаза. Не помнила, что произошло, не понимала, где находится. Не знает, куда побежали лица, совершившие преступление, не видела. Переживала по поводу случившегося, не могла нормально выйти на улицу 1,5 месяца. Всегда в 17:20 была уже дома. Нервничала на работе, боялась всех прохожих, которые были одеты в черную одежду. До сих пор еще боится.

Вопрос по мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. Не желает заявлять исковые требования, материальных претензий к подсудимому нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей подругой ФИО отдыхал на озере, расположенном недалеко от остановочной платформы 65 км. У них при себе находились горные скоростные велосипеды. После отдыха на озере они доехали до остановочной платформы 65 км для того чтобы далее уехать на электропоезде до <адрес>. В 17 часов 27 минут они осуществили посадку в электропоезд, а именно последний вагон с конца состава, велосипеды поставили к стенке, облокотив на двери кабины машиниста. Велосипеды поставили напротив друг друга, а именно свой велосипед поставил слева по ходу движения электропоезда, а велосипед подруги поставил справа по ходу движения электропоезда. От остановочной платформы 65 км проехали примерно две остановки в тамбуре вагона, после чего зашли в вагон и осуществили посадку на ближайшее сидения (первого ряда) по ходу движения электропоезда, лицом к тамбуру. Велосипед его подруги хорошо просматривался, а его велосипед видно не было. Когда они с подругой осуществили посадку в вагон, то пассажиров было немного, на <адрес> в вагон осуществили посадку большое количество пассажиров, которые заняли все сидячие места, также пассажиры находились в тамбуре вагона, он велосипед потерял с поля зрения. За свой велосипед не переживал, так как не думал, что он может кому-то понадобиться. По прибытию на <адрес> в 19 часов 10 минут они с подругой вышли в тамбур и обнаружили, что его велосипед отсутствует, а велосипед его подруги находится на своем месте. В то время когда они вышли в тамбур, то в тамбуре никого не было из пассажиров, также как и в вагоне. На какой станции мог быть похищен его велосипед, не знает. После этого направился в отдел полиции для того что бы сообщить о случившимся. Его велосипед был марки ««JAMIS cross country 2.0.», рама велосипеда была черного цвета, грипсы (прорезиненные ручки) на руле имеют с торца небольшие потертости. Крыльев на колесах велосипеда не было, так как сам лично их убрал. Кроме того, переднее колеса и заднее колесо отличались друг от друга протектором шин и разной перфорацией тормозного диска. На раме велосипеда сверху находилась надпись светло-серого цвета «2.0 cross country», снизу находилась надпись светло-серого цвета «JAMIS», кроме того снизу находилась подставка-держатель для бутылки, а под данной подставкой бирка желтого цвета. Также на металлической части рамы около переключателя скоростей имелась надпись светло-коричневого цвета «Jamis». Сиденье велосипеда было из материала кожзаменитель черного цвета, под сидением висел небольшой замок ярко-оранжевого цвета. Колеса велосипеда были 26 дюймов. Данный велосипед приобретал в 2008 году в специализированном магазине «Триал Спорт» за 20000 рублей. Данный велосипед эксплуатировал только в летнее время. Велосипедом пользовался аккуратно, он находился в хорошем состоянии, поэтому в настоящие время с учетом износа оценивает данный велосипед в 10000 рублей, который является для него не значительным. В случае установления лица совершившего преступление и возмещения им материального ущерб, либо возвращение похищенного у него велосипеда гражданский иск заявлять не будет.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. №), пояснившей в ходе предварительного следствия, что она состоит в официальном браке с Сысоевым В.В. с 2013 года, ранее они также совместно проживали. С 2015 года они не проживают и не общались. До настоящего времени не разведены. Знает, что он проживал в <адрес> с какой-то девушкой. С Сысоевым В.В. имеется совместный ребенок ФИО, кроме того, второй ребенок ФИО записан на него, так как она с ним не разведена. В период нахождения на свободе Сысоев В.В. помогает материально своему ребенку, участвует в его воспитании, периодически звонит, иногда приезжает в гости. Когда Сысоев В.В. находится в местах лишения свободы, то материально не помогает и не звонит. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов Сысоев В.В. позвонил и сказал, что хочет приехать в гости, на что она ответила согласием. Сысоев В.В. приехал через пару часов на велосипеде черного цвета, зашел в квартиру с велосипедом. Она увидела велосипед и спросила о том, где он его взял, так как по велосипеду было видно, что он дорогой, а у Сысоева В.В. таких денежных средств нет на покупку велосипеда. Сысоев В.В. пояснил, что он данный велосипед украл в электропоезде. Она сначала не поверила ему и стала расспрашивать подробности, на что он ответил, что данный велосипед стоял в тамбуре вагона и при выходе из электропоезда он забрал данный велосипед с собой, на что она ему сказала, что это его дело. В этот день Сысоев В.В. остался переночевать, а на следующий день уехал на велосипеде к своему другу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сысоев В.В. позвонил и сообщил, что находится в отделе полиции, что он опять что-то украл и домой он не приедет, так как его повезут в изолятор временного содержания.

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в котором потерпевшая подробно указала о событиях, совершенного в отношении нее преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему (т. №), которым осмотрен участок местности расположенный около <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.№), которым осмотрен автомобиль марки «УАЗ» г/н №, припаркованный около <адрес>, в ходе осмотра отделения для задержанных в автомобиле было изъято: на сидении под кожухом кошелек черного цвета, губная помада красного цвета и духи в золотистом флаконе;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. № в ходе которой подозреваемый Сысоев В.В. указал, что находясь на территории ДК «Ефремова», со стороны <адрес>, с незнакомым ему ранее парнем, последний предложил ему похитить сумку у женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов шла вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> предложил ему действовать следующим образом, Виталя со спины подойдет в женщине и схватит ее и обеспечит возможность ему вырвать из ее рук сумку. Он согласился на предложения совершить указанное преступление. После этого он и Виталий догнали женщину со спины и Виталий схватил ее за шею, а он в это время из рук вырвал у нее женскую сумку, с которой побежал в сторону <адрес>, где они с Виталием проверили содержимое сумки, в которой находились денежные средства в сумме 1550 рублей, которые они с Виталей поделили пополам, банковские карты, дисконтные карты, кошелек, парфюмерия, губная помада. После этого Сысоев В.В. предложил доехать до магазина расположенного во дворе <адрес>, где он указал на магазин, в котором рассчитался за напиток денежными средствами с банковской карты. Так же Сысоев В.В. указал на место, где выбросил похищенные банковские карты. В ходе проверки показаний на месте было изъято: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Альфа банк» на имя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. №), в ходе которого осмотрена крыша здания расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где была обнаружена и изъята женская сумка серебристого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. № в ходе которого осмотрена сумка золотистого цвета, кошелек коричневого цвета, 2 связки ключей с чипами, паспорт на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, удостоверение тракториста машиниста на имя Потерпевший №1, банковские карты: ПАО «Сбербанк» - 1 штука, «Альфа Банк» - 1 штука, скидочные карты Летуаль, Мегас, Горожанка, бонус «о», Хамелеон, шнур от жесткого диска, губная помада, духи, денежные средства в сумме 420 рублей, 8 купюр по 50 рублей и две 10 рублевые монеты и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Сысоевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что опознала в Сысоеве В.В. человека который совершил в отношении ее преступления. Ранее в допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1 указала, что опознала в Сысоеве В.В. человека, который удерживал и душил ее, но она ошиблась, так плохо видела Сысоева В.В., в нем она опознала мужчину который забирал у нее сумочку.

Обвиняемый Сысоев В.В. показания данные Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в котором он указал обстоятельства кражи его имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему (т. № в ходе которого осмотрен вагон электропоезда № ЭД4М-011401 следовавшего маршрутом «<адрес>» расположенный в депо восточный. Со слов ФИО у входной двери, ведущей в кабину электропоезда, он поставил свой велосипед, со стены был изъят след руки на 1 отрезок липкой ленты;

- протоколом явка с повинной Сысоева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № в ходе которой последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал со <адрес> в <адрес> в электропоезде в вечернее время, подъезжая к <адрес> вокзал, вышел в тамбур вагона, где стоял спортивный велосипед черного цвета, убедившись, что рядом никого нет, он вместе с велосипедом вышел на станции Речной вокзал и поехал на нем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, где и был изъят похищенный им велосипед;

Явку с повинной подсудимый Сысоев В.В. в судебном заседании подтвердил.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в ходе которой произведена выемка велосипеда марки «JAMIS cross country 2.0» с металлической рамой черного цвета в опорном пункте полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. № которым осмотрен велосипед марки «JAMIS cross country 2.0» с металлической рамой черного цвета и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (т №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. № которым осмотрен видеофайл «205 (ДД.ММ.ГГГГ)», на видео просматривается турникетный зал остановочной платформы Речной вокзал, ограждения между перроном и привокзальной площадью, а так же вход в метрополитен. В нижнем правом углу просматривается время ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ минуте просмотра видеозаписи через ограждения мужчина (внешность которого не просматривается) перекидывает через ограждение велосипед, после чего перелазит сам и садится на него, делает пару кругов и уезжает. В ходе просмотра видеофайла «VID 20190830 WA0001» на нем изображен фрагмент улицы, по которой на велосипеде едет мужчина (внешность которого не просматривается). Длина данной видеозаписи составляет 35 секунд. В ходе просмотра видеофайла «VID 20190830 WA 0002» на нем изображен фрагмент улицы, по которой на велосипеде едет мужчина (внешность которого не просматривается). Длина данной видеозаписи составляет 21 секунд. В ходе просмотра видеофайла «VID 20190830 WA 0003» на нем изображен фрагмент улицы, по которой на велосипеде едет мужчина (внешность которого не просматривается). Длина данной видеозаписи составляет 7 секунд и постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. №

- а также другими материалами дела.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

По 1 эпизоду за основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого Сысоева В.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, из которых следует, что находясь в тамбуре электропоезда, увидел велосипед, который решил похитить, на станции вышел из электропоезда, взяв с собой велосипед, также показания потерпевшего ФИО, указавшего, что оставил свой велосипед в тамбуре электропоезда, когда вышел в тамбур, то обнаружил, что его велосипед похитили, свидетеля ФИО, которая указала, что к ней приехал Сысоев на велосипеде, пояснив, что данный велосипед он украл в электропоезде.

Данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются с имеющимися по делу объективными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, в том числе видеозаписей, на которых изображен мужчина, передвигающийся на велосипеде, заявлением ФИО, в котором тот указал, что у него был похищен велосипед.

Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности указывают на вину подсудимого Сысоева В.В. совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, суд квалифицирует по эпизоду № действия Сысоева В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За основу приговора по 2 эпизоду суд принимает признательные показания подсудимого Сысоева В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, что его знакомый по имени Виталий предложил ему выхватить сумку у потерпевшей, после того как тот ее отвлечет, он согласился. Не договаривались о применении насилия к потерпевшей, Виталий первый пошел к потерпевшей, думал, что тот ее отвлечет. Виталий первый подбежал к потерпевшей сзади и накинул на нее правую руку в области плеч, он в этот момент подбежал сбоку к потерпевшей и резко дернул сумку на себя, потерпевшая удерживала сумку, тогда он еще раз потянул сумку на себя, сумка оказалась у него в руках, после чего он сразу побежал, Виталий побежал за ним, при этом потерпевшая полусидела-полулежала на земле.

В этой части данные показания подсудимого Сысоева В.В. суд признает достоверными, в этой части данные показания указывают на то, что он виновен в совершении указанного преступления.

Данные показания подсудимого в указанной части подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указал, что к ней подошли Сысоев и другое лицо, которое набросило сзади на нее правую руку и начало придушивать, она начала терять сознание, в этот момент Сысоев, находясь впереди, забирал у нее сумку, видела это, т.к. была в сознании, она сначала удерживала сумку, потом сумку отпустила и потеряла сознание.

Показания потерпевшей суд признает достоверными и правдивыми, так как они согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания потерпевшей однозначно указывают на вину подсудимого в совершении преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что она имеет личную или другую заинтересованность в привлечении Сысоева к уголовной ответственности.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания потерпевшей в полной мере согласуются с объективными доказательствами по делу: заявлением потерпевшей, в котором та подробно указала о событиях, совершенного в отношении нее преступления, протоколом осмотра автомобиля, которым в отделении для задержанных изъято имущество потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Сысоев указал место совершения преступления в отношении Потерпевший №1, магазин, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей потерпевшей, а также место, где выбросил похищенные банковские карты, протоколом осмотра, которым с крыши здания была изъята сумка, принадлежащая потерпевшей, протоколом очной ставки между потерпевшей и Сысоевым, протоколом явки с повинной Сысоева, в которой тот указал обстоятельства совершенного преступления.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину Сысоева в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствии действия подсудимого Сысоева В.В. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вместе с тем, суд считает, что предложенная органом предварительного следствия квалификация действий подсудимого не нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и неустановленным лицом имелась предварительная договоренность открыто завладеть имуществом потерпевшей Потерпевший №1.

Однако, во время хищения имущества потерпевшей, неустановленное лицо вышло за пределы предварительной договоренности с Сысоевым В.В. и, не ставя последнего в известность, применило к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья.

Данные действия неустановленного лица явились неожиданными для Сысоева В.В. и не охватывались его умыслом, что подтверждается показаниями Сысоева, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При этом суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Сысоева В.В., исходя из обстоятельств совершенного преступления, согласно которым подсудимый Сысоев В.В. при завладении имуществом потерпевшей действовал согласованно с неустановленным лицом, действия их первоначально были охвачены единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, они вместе, наблюдая за потерпевшей какое-то время, шли за ней.

Также органом предварительного расследования подсудимому Сысоеву В.В. инкриминируется хищение имущества Потерпевший №1, а именно часы «Санлайт», стоимостью 2000 рублей и очки, стоимостью 5000 рублей.

Вместе с тем, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства причастности к совершению хищения данного имущества Сысоева В.В., суд приходит к выводу, что данные доказательства в достаточной степени не указывают на его причастность и виновность в хищении вышеуказанного имущества.

Так, подсудимый Сысоев В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отрицал хищение указанных предметов, указывая, что данные предметы не брал, взял только сумку и убежал, при этом знал о том, что у потерпевшей в кармане находился сотовый телефон, но опасаясь быть замеченным, после того как вырвал у потерпевшей сумку, сразу убежал, Виталий бежал следом за ним.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее была похищена сумка, которая была на плече, а так же пропали очки, стоимостью 5000 рублей и часы «Санлайт», стоимостью 2000 рублей. Кто забрал часы и очки, не знает. Не чувствовала, как у нее забирают часы и очки.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым исключить из предъявленного Сысоеву В.В. органами предварительного следствия обвинения хищение часов «Санлайт», стоимостью 2000 рублей и очков, стоимостью 5000 рублей.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и указанные действия подсудимого Сысоева В.В. суд квалифицирует по эпизоду № по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключений судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № от <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, характеризующих личность Сысоева В.В., его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания Сысоеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по 1 эпизоду, явку с повинной по эпизоду №, частичное признание вины по 2 эпизоду, явку с повинной по эпизоду №, которой следует считать объяснение Сысоева В.В. (т. 1 л.д. №), наличие малолетних детей, наличие заболеваний, молодой возраст, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Судом из исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, установлено, что подсудимый Сысоев В.В. в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступлений, суд считает, что состояние алкогольного опьянения Сысоева В.В. не повлияло на совершение преступлений и суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание Сысоева В.В. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также учитывая характеристику личности Сысоева В.В., суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Сысоева В.В. правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Сысоеву В.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого и назначаемое наказание по эпизоду №.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Сысоеву В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в деле; велосипед марки «Jamis cross country 2.0», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении; сумку, кошелек, 2 связки ключей, документы на имя Потерпевший №1, банковские карты, скидочные карты, шнур от жесткого диска, губную помаду, духи, денежные средства в сумме 420 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката ФИО в сумме 5400 рублей, адвоката ФИО в сумме 1080 рублей на стадии предварительного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Сысоева В.В., так как подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, материально обеспечен, от услуг адвокатов не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что вопрос о материальной несостоятельности Сысоева В.В. в судебном заседании также не был поставлен.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что Сысоев В.В. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает рапорт полицейского (т. 1 л.д. 4), в соответствии с которым Сысоев В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет период нахождения подсудимого под стражей с указанного момента.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сысоева В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сысоеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8(восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сысоева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>

Срок отбывания наказания Сысоева В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть Сысоеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить в деле;

- велосипед марки «Jamis cross country 2.0», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении;

- сумку, кошелек, 2 связки ключей, документы на имя Потерпевший №1, банковские карты, скидочные карты, шнур от жесткого диска, губную помаду, духи, денежные средства в сумме 420 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с осужденного Сысоева В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО

Взыскать с осужденного Сысоева В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия в сумме 1080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сысоевым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись      ФИО

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-48/20 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004621-92) <адрес> районного суда <адрес>.