Решение по делу № 8Г-19666/2020 [88-18778/2020] от 03.08.2020

I инстанция - судья ФИО4

II инстанция - судьи ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО11,

судей ФИО8 и ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения незаконным, обязании произвести доплату единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО12, возражения представителя ФИО2 - Мелихова И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО2 (далее также - ФИО2) о признании решения незаконным, обязании произвести доплату единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сотрудником уголовно-исполнительной системы и с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет во ФИО2 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ) составом семьи 3 человека (он, жена ФИО10, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В мае 2019 года истцу произведена соответствующая выплата, однако расчет осуществлен на семью из двух человек - сын ФИО1 из числа лиц, имеющих право на получение ЕСВ, исключен. По мнению истца, данное решение комиссии нарушает его права и законные интересы.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и его представитель в судебном заседании кассационного суда доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии кассационного суда полагал принятые по делу судебные акты законными, не подлежащими отмене.

Представитель третьего лица в заседание кассационного суда не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций такого характера нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не имеется.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ.

Частью 5 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

При этом членами семьи сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на и иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина РФ, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ (п. 1-3 ч. 2 ФЗ №).

Порядок и условия предоставления ЕСВ в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления ЕСВ сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судами установлено, что протоколом заседания комиссии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи из 3 человек (он, жена и сын) поставлен на учет для получения ЕСВ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО2 истцу произведена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 2 человека в размере 13629495 руб. 60 коп.

При том при расчете ЕСВ из числа лиц, имеющих право на получение ЕСВ, исключен сын истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решение комиссии об исключении его сына из числа лиц, имеющих право на получение ЕСВ, нарушает жилищные права и законные интересы сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

При этом суд исходил из того, что на момент принятия комиссией ФИО2 решения о выплате истцу ЕСВ, ответчиком было обоснованно учтено, что сыну ФИО1 было уже более 23 лет, в связи с чем он был правомерно исключен из состава семьи истца для расчета единовременной социальной выплаты.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения произведена ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона № 283-ФЗ, Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при расчете истцу ЕСВ не нарушены.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи