Решение по делу № 2-1098/2021 от 17.12.2020

Дело № 2- 1098/2021

35RS0010-01-2020-018000-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихина А. В. к ассоциации собственников гаражей «Автомобилист-157», Хараузовой О. Н., Проценко Е. В., Проценко Д. В. о признании недействительными протоколов общих собраний, прекращении регистрационных записей,

установил:

Скурихин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ассоциации собственников гаражей «Автомобилист – 157» (далее – АСГ «Автомобилист-157», Ассоциация), Хараузовой О.Н., Проценко Е.В., Проценко Д.В., о признании недействительными протоколов общих собраний, прекращении регистрационных записей. В обоснование иска указано, что с 17 ноября 2017 года истец принят в АСГ «Автомобилист-157». 18 ноября 2015 года проведено внеочередное общее собрание членов АСГ «Автомобилист-157» по вопросу смены места нахождения Ассоциации на адрес: <адрес> утверждения устава Ассоциации в новой редакции, избрания исполнительным директором Хараузовой О.Н., сопровождения регистрации изменений в устав и ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области. Решения членов АСГ «автомобилист – 157» оформлены протоколом № от 18.11.2015. Кроме того, 06.12.2015 в АСГ «Автомобилист-157» проведено внеочередное общее собрание членов Ассоциации по вопросу о приеме в состав членов Ассоциации Хараузовой О.Н., Проценко Д.В. и выходе из состава членов Ассоциации Золотухина А.А. Ушакова П.В. Решения общего собрания оформлены протоколом № от 06.12.2015. На основании указанных протоколов внеочередных общих собраний членов Ассоциации в последующем внесены изменения в учредительные документы АСГ «Автомобилист – 157» и ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что о проведении общих собраний члены Ассоциации не извещались, при проведении общих собраний отсутствовал кворум, Хараузова О.Н., Проценко Е.В. Проценко Д.В. являются незаконными членами Ассоциации, поскольку вступительные и членские взносы ими не уплачивались, как того требует устав Ассоциации, в деятельности Ассоциации участия не принимали, у Хараузовой О.Н. и Проценко Д.В. отсутствовали полномочия собирать общее внеочередное общее собрание, Скурихин А.В. просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий протоколы внеочередных общих собраний членов Ассоциации собственников гаражей «Автомобилист-157» от 18.11.2015, 06.12.2015, а также признать незаконными действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ о смене местонахождения Ассоциации, утверждении устава в новой редакции, избрании исполнительного директора, сопровождении регистрации изменений в устав и ЕГРЮЛ в Управлении Министерства юстиции РФ в отношении АСГ «Автомобилист- 157».

В судебном заседании истец Скурихин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что при проведении общих собраний отсутствовал кворум. Кроме того, согласно протоколу от 18.11.2015 Хараузова О.Н. и Проценко Д.В. являлись инициаторами данного собрания, однако данные лица появились лишь в декабре 2015 года. Они не вносили паевые взносы и действий по управлению АСГ не предпринимали. Просил признать недействительными протоколы общих собраний членов АСГ «Автомобилист- 157» от 18.11.2015 и 06.12.2015.

Представитель ответчика АГС «Автомобилист 157» Золотухин А.А., который является также третьим лицом по делу, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить. Указал, что он является членом АСГ, имеет гараж. О проведенных общих собраниях уведомлений не было. Хараузова и Проценко никогда не принимали участие в деятельности АСГ. Целью собраний была смена адреса Ассоциации.

Ответчик Хараузова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Указала, что руководителем АСГ стала по просьбе Проценко Е.В.. Документы оформлялись в офисе. Собраний не проводилось.

Ответчики Проценко Е.В., Проценко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили отзывы на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования Скурихина А.В. являются обоснованными, в связи с чем они согласны с ними.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительном предмета спора, Ушаков А.В., Маракулин А.Н., Попыванов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Представили отзывы на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав присутствующих участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 31.05.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кирову Кировской области внесена запись (ГРН 1044316528630) о государственной регистрации НП «АВТОМОБИЛИСТ-157».

05 декабря 2014 года на основании решения общего собрания НП «Автомобилист – 157», оформленного протоколом общего собрания от 05 декабря 2014 года, наименование организации изменено на АСГ «Автомобилист – 157».

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания членов АСГ «Автомобилист – 157» от 18.11.2015, согласно которому членами Ассоциации приняты решения по вопросам смены места нахождения Ассоциации на адрес: <адрес>, утверждения устава Ассоциации в новой редакции, избрания исполнительным директором Хараузовой О.Н., сопровождения регистрации изменений в устав и ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области.

14.12.2015 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части смены руководителя постоянно действующего исполнительного органа некоммерческой организации, о чем, 17.12.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области внесена запись ГРН 2154300043071 в ЕГРЮЛ.

15.12.2015 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменений адреса некоммерческой организации, о чем, 23.12.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области внесена запись ГРН 2154300043456 в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу от 18.11.2015 на собрании присутствовали все члены Ассоциации, обладающие 100% голосов, в следующем составе: Хараузова О.Н., Проценко Е.В.

Вместе с тем, исходя из протоколов общих собраний АСГ «Автомобилист-157» от 09.09.2011, 17.11.2011, 17.07.2014, 19.12.2014 на момент проведения собрания членами Ассоциации являлись Золотухин А.А., Ушаков П.В., Скурихин А.В., Попыванов Н.А., Маракулина А.Н., об участии которых в протоколе общего собрания не указано.

Таким образом, решения от 18.11.2015 приняты в отсутствие кворума.

Сведений о приеме в члены Ассоциации Хараузовой О.Н. и Проценко Д.В. в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9.1. устава АСГ «Автомобилист - 157» в редакции, утвержденной протоколом общего собрания членов ассоциации от 05.12.2014, вносить предложения в повестку дня на общих собраниях имеют право члены Ассоциации.

Таким образом, ответчики Хараузова О.Н. и Проценко Д.В. не имели полномочий созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку на момент его проведения членами АСГ «Автомобилист – 157» не являлись.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов АСГ «Автомобилист -157» от 06.12.2015 Хараузова О.Н., Проценко Д.В. приняты в члены Ассоциации лишь 06.12.2015.

Также из указанного протокола следует, что из состава членов Ассоциации вышли Золотухин А.А. и Ушаков Д.В.

Вместе с тем, решения на общем собрании 06.12.2015 также не могли быть приняты по причине отсутствия кворума.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений истца, члены Ассоциации о созыве и проведении внеочередных общих собраний членов АСГ 18.11.2015 и 06.12.2015 не уведомлялись. Истец в голосовании не участвовал.

Ответчик Хараузова О.Н. в судебном заседании указала, что общие собрания фактически не проводились, документы оформлялись в офисе у Проценко Е.В.

Согласно протоколу допроса Хараузовой О.Н. от 06.03.2017 года по уголовному делу №, протокол общего собрания от 18.11.2015 Хараузова О.Н. не подписывала, в общих собраниях АСГ «Автомобилист – 157» никогда участия не принимала.

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав собранные по делу материалы и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов АСГ «Автомобилист-157», оформленные протоколами общих собраний Ассоциации от 18.11.2015 и 06.12.2015, поскольку фактически они проведены не были.

Признавая протоколы общих собраний Ассоциации от 18.11.2015 и 06.12.2015 недействительными и не порождающими правовых последствий, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части указания сведений о смене местонахождения, утверждении устава в новой редакции, избрании исполнительного директора, сопровождении изменений в Устав и ЕГРЮЛ в Управлении Министерства юстиции РФ в отношении АСГ «Автомобилист- 157», внесенных в ЕГРЮЛ на основании спорных протоколов.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления АСГ «Автомобилист – 157», Хараузовой О.Н., Проценко Е.В., Проценко Д.В., в которых они указывают на признании ими исковых требований Скурихина А.В. в полном объеме, что в соответствии ст. 39, 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительными и не порождающими правовых последствий решения внеочередных общих собраний членов Ассоциации собственников гаражей «Автомобилист-157», оформленные протоколами от 18.11.2015, 06.12.2015.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене местонахождения, утверждении устава в новой редакции, избрании исполнительного директора, сопровождении изменений в Устав и ЕГРЮЛ в Управлении Министерства юстиции РФ в отношении АСГ «Автомобилист- 157».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021 года.