Решение по делу № 1-139/2023 от 14.02.2023

                         Дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимой Бильковой Д.Н.,

ее защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бильковой Д. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 25 августа 2017 года освобождена по отбытию наказания из мест лишения свободы,

задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ 25 ноября 2021 года, содержащейся под стражей на основании судебных решений с 26 ноября 2021 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Билькова виновна в краже, а также в двух кражах, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены Бильковой в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 27 октября 2021 года до 00 часов 00 минут 31 октября 2021 года, Билькова, умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (далее банковский счет Потерпевший №1) с использованием банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты, путем оплаты товаров тайно похитила денежные средства в размере 4 327 рублей 25 копейки, а именно 27 октября 2021 года.

- находясь в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>, Билькова, реализуя свой преступный умысел, используя указанную банковскую карту, осуществила оплату товара: в 12 часов 17 минут на сумму 831 рубль 70 копеек, в 12 часов 20 минут на сумму 532 рубля 56 копеек, в 12 часов 21 минут на сумму 832 рубля 80 копеек,

- находясь в торговом павильоне «Хлеб&Soul», расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя указанную банковскую карту, Билькова осуществила оплату товара в 12 часов 36 минут на сумму 217 рублей 00 копеек,

- находясь на территории города Архангельска в 12 часов 37 минут произвела оплату за проезд в общественном транспорте, принадлежащем ООО «РЕСУРСАВТО» в размере 29 рублей;

- находясь в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>, Билькова, реализуя свой преступный умысел, используя указанную банковскую карту, осуществила оплату товара: в 12 часов 57 минут на сумму 874 рубля 30 копеек, в 12 часов 58 минут на сумму 496 рублей 99 копеек, в 12 часов 59 минут на сумму 512 рублей 90 копеек.

В результате указанных действий Бильковой с банковского счета Потерпевший №1 в период с 12 часов 00 минут 27 октября 2021 года до 00 часов 00 минут 31 октября 2021 года были списаны денежные средства на общую сумму 4 327 рублей 25 копейки, которыми Билькова распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Она же (Билькова) в период с 18 часов 00 минут 12 ноября 2021 года до 09 часов 45 минут 13 ноября 2021 года, находясь в помещении торгового павильона «Хлеб&Soul», расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из коробки, расположенной на полке шкафа, принадлежащие ИП Потерпевший №3 денежные средства в сумме 9 846 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ущерб ИП Потерпевший №3 в указанном размере.

Она же (Билькова) 24 ноября 2021 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 59 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества – денежных средств со счета банковского вклада №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 (далее по тексту — счет банковского вклада Потерпевший №2), взяла мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №2, после чего проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес>, где в 01 час 59 минут 24 ноября 2021 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя мобильный телефон Потерпевший №2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» известную ей комбинацию о переводе денежных средств в сумме 4600 рублей со счета банковского вклада Потерпевший №2 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по указанному адресу (далее – банковский счет Потерпевший №2), после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный промежуток времени, используя банковскую карту Потерпевший №2, привязанную к указанному банковскому счету Потерпевший №2, пин-код входа от которой ей был известен, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, осуществила снятие денежных средств с банковского счета № в сумме 4 600 рублей.

В результате указанных действий Бильковой с банковского счета Потерпевший №2 № в период с 01 часов 59 минут 24 ноября 2021 года до 00 часов 00 минут 28 ноября 2021 года были списаны денежные средства на сумму 4 600 рублей, которыми Билькова распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в указанном размере.

1. По факту хищения

денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В судебном заседании Билькова свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бильковой, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 октября 2021 года, она поехала на автобусе маршрута №10 с остановки ЖД Вокзал на Сульфат в городе Архангельске. В автобусе она нашла банковскую карту «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты. В дальнейшем совершила три оплаты товара данной банковской картой в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. После чего приобрела пироги в пекарне «Хлеб и соль» по адресу: город Архангельск, <адрес>, оплатив найденной банковской картой на сумму 217 рублей. Затем оплатила проезд на автобусе на сумму 29 рублей. После этого в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, приобрела алкогольную продукцию сигареты, продукты питания: на сумму 831 рубль, затем на сумму 532 рубля 56 копеек, после этого на сумму 832 рубля 80 копеек. В дальнейшем банковскую карту выкинула, а продукты питания и алкогольную продукцию употребила. В время совершения преступления на ней были надеты шапка черного цвета и кроссовки черного цвета (т.2 л.д. 39-42, 48-52, 53-55).

Свои показания подсудимая подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.2 л.д. 43-47).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Вина подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты. При оформлении счета к карте была подключена услуга «Тинькофф Онлайн». Также на её телефоне марки «Хонор 8А» установлено приложение «Тинькофф Онлайн», которое подключено к ее номеру телефона №. 27 октября 2021 она около 07 часов 10 минут она села на автобус маршрут №10, где указанной банковской картой произвела оплату проезда. После чего положила ее в нагрудный карман курки, карман не закрывается. Она не исключает, что могла в тот момент положить банковскую карту мимо кармана, так как автобус был очень полный. После чего проехав до остановки «Рембыттехника», вышла из автобуса и пришла на работу. Около 14 часов она обнаружила, что на ее мобильный телефон марки «Хонор 8А» от АО «Тинькофф Банк» пришло смс-уведомление, в котором было указано: «Тинькофф Банк, обнаружена подозрительная покупка на 512,9 RUB в BRISTOL 2891, Arhangelsk, карта №. подтвердите покупку ответным смс с текстом «Да». Если не совершали, отправьте «Нет». После увиденного сообщения она зашла в приложение «Тинькофф Банк» и обнаружила, что с её банковской карты были списаны денежные средства в сумме 4 327 рублей 52 копейки, а именно: в 12 часов 17 минут осуществлена покупка на сумму 831 рубль 70 копеек; в 12 часов 20 минут осуществлена покупка на сумму 532 рубля 56 копеек; в 12 часов 21 минуту осуществлена покупка на сумму 832 рубля 80 копеек. Данные покупки, как ей стало известно, были совершены по адресу: <адрес>. В 12 часов 36 минут совершена покупка на сумму 217 рублей – Evo_Khleb&Soul, данная оплата производилась по адресу: <адрес>. Далее в 12 часов 37 минут произведена оплата на сумму 29 рублей – ООО «Resursauto», данная оплата производилась за проезд в автобусе. Затем в 12 часов 57 минут совершена покупка на сумму 874 рубля 30 копеек; в 12 часов 58 минут - покупка на сумму 496 рублей 99 копеек; в 12 часов 59 минут - покупка на сумму 512 рублей 90 копеек. Данные покупки, как ей стало известно, были совершены по адресу: <адрес>. Указанные покупки она не совершала. После этого она сразу через приложение «Тинькофф Онлайн» заблокировала данную банковскую карту и сообщила в полицию о произошедшем. После чего она обратилась в отдел полиции № для написания заявления по данному факту. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 4 327 рублей 25 копеек (т. 1, л.д. 216-218).

Свидетель Свидетель №3 (администратор ООО «Альбион-2002» магазина «Бристоль» <адрес>) показала, что 27 октября 2021 года совместно с сотрудниками полиции по их просьбе произвела просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, из содержания которой было установлено, что в этот день в дневное время в магазин пришла покупательница, которая взяла булочную продукцию, сигареты, алкоголь, что-то ещё и произвела по очереди три оплаты банковской картой суммами до 1000 рублей. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли 3 товарных чека (т.1 л.д. 221-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (администратора ООО «Альбион-2002» магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>) следует, что в декабре 2021 года от сотрудников полиции узнала, что в магазине, в котором она работает, покупатель расплатился за покупки похищенной банковской картой. После этого она в программе 1С, установленной на стационарном компьютере магазина, по времени и дате нашла товарные чеки по оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудниками полиции был проведён осмотр места происшествия – помещения указанного магазина, в результате которого были изъяты три товарных чека за ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 223-225).

Согласно показаниям свидетеля З.А.С. (оперуполномоченного <данные изъяты>), в ходе оперативно - розыскных мероприятий им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. <адрес> которые скопированы на компакт-диск (т.2 л.д. 14-15).

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, рапорта сотрудника ОУР, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» (т. 3 л.д. 3-8). Указанный диск с аудиозаписью осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.16-29, 30). Осмотром установлен факт оплаты Бильковой товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк».

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в этот день она обратился с полицию с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств в размере 4 327 рублей 25 копеек с использованием принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф» (том 1 л.д. 179).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кабинета № ОП № УМВД России по г. Архангельску по адресу: город Архангельск: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «Хонор 8А» IMEI 1: №, IMEI 2: № принадлежащий Потерпевший №1, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 180-189, 190).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 512 рублей 90 копеек, № на 874 рубля 30 копеек, № на сумму 496 рублей 99 копеек, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 194-201, 226-229, 230).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> изъяты товарные чеки № на сумму 831 рубль 70 копеек, № на сумму 532 рубля 56 копеек, № от 832 рубля 80 копеек которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203-205, 232-235, 236).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка помещения заведения «Хлеб$Soul», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 206-210)

В ходе осмотра выписки движения денежных средств по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции по оплате товаров:

- в 12 часа 17 минут на сумму 831 рубль 70 копеек («Бристоль»);

- в 12 часов 20 минут – на сумму 532 рубля 56 копеек («Бристоль»);

- в 12 часа 21 минуту - на сумму 832 рублей 80 копеек («Бристоль»);

- в 12 часов 36 минут - на сумму 217 рублей 00 копеек («Хлеб$Soul»);

- в 12 часов 37 минут - на сумму 29 рублей 00 копеек («Ресурсавто»);

- в 12 часа 57 минут - на сумму 874 рубля 30 копеек («Бристоль»);

- в 12 часа 58 минут - на сумму 496 рублей 99 копеек («Бристоль»);

- в 12 часов 59 минут - на сумму 512 рублей 90 копеек («Бристоль»).

Указанные денежные средства списаны со счета Потерпевший №1 до 00 часов 00 минут 31 октября 2021 года (т.1 л.д. 239-241).

Осмотренная выписка движения денежных средств признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 243).

В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту проживания Бильковой Д.Н. по адресу: <адрес>, изъяты шапка черного цвета, пара кроссовок черного цвета, в которых Билькова Д.Н. находилась в момент совершения преступления. Указанная одежда осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 51-54, 58-60, 61).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Бильковой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

Суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей обвинения не усматривает. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшей, похищенным имуществом она распорядился по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из материалов уголовного дела следует, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» открыт счет №.

Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при операциях, осуществленных подсудимой, денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бильковой такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бильковой Д.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

2. По факту хищения денежных средств ИП Потерпевший №3

В судебном заседании Билькова свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бильковой, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на испытательный срок на должность продавца в торговую точку по продаже булочных и кондитерских изделий по адресу: <адрес> в павильон «<данные изъяты> Она была стажёром под руководством Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Свидетель №1 была проведена ревизия всего товара в указанном павильоне и денежных средств. Остаток денежных средств составлял 9 846 рублей, деньги находились в коробке на полке в шкафу около кассовой зоны. Около 19 часов, когда Свидетель №1 ушла в туалет, она совершила хищение денежных средств в указанной сумме. Когда Свидетель №1 вернулась, та не проверяла наличие указанных денежных средств. После этого они совместно с Свидетель №1 закрыли павильон, поставили на сигнализацию входную дверь с торца павильона и ушли. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды на еду и алкоголь (т. 2, л.д. 155-157, т. 3 л.д. 42-55).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги в сфере общественного питания. Одна из ее торговых точек в виде павильона с названием <данные изъяты> расположена по адресу: город <адрес>. В качестве продавца в указанном павильоне работает Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла в качестве стажера на работу Билькову Д.Н. 13 ноября 2021 года около 08 часов 50 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Билькова не вышла на работу. Ключи от павильона Бильковой выдали накануне. Она позвонила в ЧОП «Дельта», с которым заключен договор об охране, где ей сообщили, что павильон снят с охраны в 07 часов 42 минуты. Когда она приехала в указанный павильон, то обнаружила, что входные двери павильона заперты. Зайдя в павильон, она и Свидетель №1 обнаружили пропажу денежных средств в сумме 9 846 рублей (выручки с прошлой смены). Денежные средства лежали в коробке в шкафу на полке торгового зала павильона возле кассовой зоны. Остальное имущество находилось на месте. Билькова знала пароль от сигнализации, установленной в вышеуказанном павильоне. Долговых обязательств перед Бильковой она не имеет. Разрешение брать, пользоваться в личных целях денежными средствами она никому не разрешала. Таким образом, в результате совершенного преступления, ей причинен ущерб на сумму 9846 рублей (т. 2, л.д. 82-85).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом у ИП Потерпевший №3 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 1. В вышеуказанный магазин устраивалась на работу Билькова Д.Н., которая проходила стажировку в период с 11 по 12 ноября 2021 года. 13 ноября 2021 года та должна была выйти на полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов в магазине в присутствии Бильковой была проведена ревизия, в ходе которой установлен остаток денежных средств в кассе в сумме 9 846 рублей. Указанные деньги она положила в коробку на полку шкафа в кассовой зоне. Билькова видела и знала, где лежат указанные деньги, в какой-то момент она (Свидетель №1) отошла в туалет, который располагался в подсобном помещении. В период её отсутствия Билькова находилась в кассовой зоне. После того, как вернулась из туалета в кассовую зону, она в коробку с деньгами не заглядывала, деньги больше не трогала. После этого она сообщила пароль для снятия сигнализации. В вечернее время они вместе закрыли магазин, поставили его на охрану, после чего Бильковой были переданы ключи от дверей магазина. 13 ноября 2021 года ей позвонил поставщик Свидетель №2 и сообщил о том, что магазин закрыт, после чего она позвонила Бильковой, но та на звонок не ответила. Далее она позвонила своему руководителю Потерпевший №3, чтобы та подъехала и открыла магазин, так как свои ключи она отдала Бильковой. Когда они вместе с Потерпевший №3 зашли в магазин, то обнаружили отсутствие денежных средств в сумме 9 846 рублей (т. 2, л.д.118-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует что, подрабатывает извозом булочных изделий ООО «Свидетель №2» по торговым точкам в городе Архангельске, в том числе, в павильон «<данные изъяты>» в <адрес> 13 ноября 2021 года около 07 часов 55 минут он подъехал к указанному павильону, однако там никого не было. Он позвонил продавцу Свидетель №1, которая сообщила ему, что в павильоне должен быть новый продавец Билькова Д.Н. На что он ответил, что в павильоне никого нет (т. 2, л.д. 124-126).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в этот день она обратилась с полицию с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств из торгового павильона «<данные изъяты>» у <адрес> в г. Архангельске неустановленным лицом (том 2 л.д. 65).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка помещения заведения «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 206-210)

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты акт инвентаризации наличных денежных средств за 12 ноября 2021 года, скриншот из программы онлайн кассы «Эватор», в которой отражаются все продажи, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 106-108, 109-111, 112). Согласно акта инвентаризации остаток денежных средств на 12 ноября 2021 года составил 9846 рублей 34 копейки.

В ходе осмотра, сведений, предоставленных ООО ЧОП «<данные изъяты>», установлено, что павильон <данные изъяты> поставлен на охрану 12 ноября 2021 года в 19 часов 13 минут, снят с охраны 13 ноября 2021 года в 07 часов 41 минуту (т.2 л.д. 75-77).

Указанные сведения признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 78).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Бильковой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

Суд оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей обвинения не усматривает. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшей, похищенным имуществом она распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бильковой Д.Н. по ч. 1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. По факту хищения

денежных средств с банковского счета Потерпевший №2

В судебном заседании Билькова свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бильковой, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее в течение трех лет она сожительствовала с Потерпевший №2, проживающим по адресу: <адрес>. 23 ноября 2021 года около 17 часов она пришла Потерпевший №2 домой, чтобы переночевать. Однако того не оказалось дома, поэтому она стало его ждать. В ночное время Потерпевший №2 вернулся с работы. Она попросилась у него переночевать, на что тот согласился и впустил ее к себе в комнату. Через некоторое время Потерпевший №2 уснул. Поскольку ранее она сожительствовали с Потерпевший №2, то ей было известно, где тот обычно хранит свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», знала пин-код от банковской карты, пароль от мобильного телефона, а также пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», дату поступления на банковский счет его пенсии. Она решила похитить с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства. Поскольку своего мобильного телефона у нее не было, она решила взять с собой мобильный телефон Потерпевший №2 марки «Хуавей», для того, чтобы вызвать себе такси, в последующем данный мобильный телефон она планировала вернуть. 24 ноября 2021 года она, взяв мобильный телефон Потерпевший №2, а также его банковскую карту, которая была в обложке паспорта, покинула комнату Потерпевший №2 и направилась пешком в круглосуточное отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>. Находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», она разблокировала мобильный телефон Потерпевший №2, нарисовав графический ключ в виде буквы <данные изъяты> после чего зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», введя пароль «№ В приложении «Сбербанк Онлайн» она перевела денежные средства в размере 4600 рублей с одного банковского счета Потерпевший №2 на другой с целью дальнейшего их обналичивания в банкомате ПАО «Сбербанк». Удостоверившись, что денежные средства находятся на банковском счете, к которому выпущена находящаяся при ней банковская карта Потерпевший №2, она вставила данную банковскую карту в банкомат, ввела пин-код от карты, после чего провела операцию по выдаче денежных средств в размере 4 600 рублей. Получив денежные средства в указанном размере, она вызвала такси и уехала на Сульфат. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, приобрела алкоголь и продукты питания, которые в дальнейшем употребила. Банковскую карту выкинула в мусорку у входа в отделение ПАО «Сбербанк». Мобильный телефон не успела вернуть Потерпевший №2, поскольку была задержана сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в алкогольном опьянении, затем возможности вернуть тому мобильный телефон у нее не было (т. 3 л.д. 5-8, 30-33,42-55).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Вина подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что у него в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта. К данному банковскому счету подключена услуга «Мобильный банк» с привязанным абонентским номером №, а также в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которых он может отслеживать движение денежных средств с его банковского счета. Также в ПАО «Сбербанк» открыт вклад на его имя, который имеет банковский счет №. На данный банковский счет вклада ему приходит пенсия в размере 9 000 рублей. Также в собственности у него имеется мобильный телефон марки «Хуавей», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. До лета 2021 года он проживал совместно Бильковой Д.Н., после этого они расстались, общение практически не поддерживали, иногда он пускал Билькову к себе переночевать. 24 ноября 2021 года около 00 часов 30 минут он вернулся домой с работы. Примерно около 01 часа к нему пришла Билькова, которая попросилась переночевать. Он согласился и впустил Билькову к себе домой, после чего лег спать. 24 ноября 2021 года около 08 часов он проснулся и обнаружил, что Билькова ушла из квартиры. После этого он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, который он оставил на стуле около кровати, перед тем как лечь спать. Также при дальнейшей проверке остальных вещей, он обнаружил, что отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя, которая находилась в обложке его паспорта. Сам паспорт лежал в пакете у дивана. В дальнейшем ему стало известно, что с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 4 600 рублей. Данные денежные средства он не снимал и никому разрешения на это не давал. Банковскую карту он сразу заблокировал. Поясняет, что Бильковой были известны графический пароль, установленный на телефоне, пин-код от его банковской карты, а также пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Таким образом, в результате хищения денег со счета ему причинен материальный ущерб в сумме 4 600 рублей 00 копеек (т 2 л.д. 191-198).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он обратился с полицию с просьбой провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 4600 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на его имя (том 2 л.д. 162).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> изъята выписка о состоянии вклада по счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №2, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т 2 л.д. 165-167,168-170,171). Из содержания выписки установлено, что с указанного счета Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на сумму 4600 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие банкомата № (т. 2 л.д. 173-177)

В ходе осмотра сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки движения денежных средств по счету по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, а также выписки операций по данному счету; выписки движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по указанному адресу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № осуществлена операция по переводу денежных средств на сумму 4 600 рублей, после этого 24 ноября 2021 года в 01 час 59 минут осуществлена операция по выдаче наличных на сумму 4600 рублей № в банкомате № по карте № (т.2 л.д. 205-217).

Указанные сопроводительное письмо, выписки движения денежных средств по счету, выписки операций по счету признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.220).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Бильковой Д.Н. изъят мобильный телефон марки «Хуавей», в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №2, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 3, л.д. 11-14, 15-21, 22).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Бильковой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена.

Суд оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего или свидетелей обвинения не усматривает. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимой действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшего, похищенным имуществом она распорядился по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из материалов уголовного дела следует, что на имя потерпевшего Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» открыты счета № №.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №2 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при операциях, осуществленных подсудимым, денежные средства списывались со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бильковой такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бильковой Д.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области ««Архангельская клиническая психиатрическая больница» Билькова на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.90-91). Вменяемость Бильковой у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства ее поведение было адекватным, Билькова правильно ориентируется в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеет. Суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Подсудимой совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести и два умышленных тяжких преступления.

Билькова постоянного места регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, в браке не состоит, имеет двух детей, в том числе одного малолетнего, в отношении которых лишена родительских прав, официально не трудоустроена (т. 3 л.д.59-62, 98, 100).

По месту временного проживания уполномоченными полиции Билькова характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.3 л.д.87). По месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> области подсудимая характеризуется положительно (т.3 л.д. 81-82), по месту содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> - удовлетворительно (т.3 л.д. 85).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что она и ее родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

По преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) и ч.1 ст. 158 УК РФ, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признает явку с повинной (т.2 л.д. 33).

В качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд рассматривает объяснения подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150), в которых она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ей хищении имущества Потерпевший №3, дала пояснения об обстоятельствах его совершения.

В качестве обстоятельства, отягчающего Бильковой наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, признает рецидив преступлений; а по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (т. 3 л.д. 63-65, 75-76, 77-78).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, как ее, так и членов ее семьи, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее и ее семьи, и назначает Бильковой наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Назначение Бильковой наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд не усматривает оснований и для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения в отношении Бильковой положений ст.73 УК РФ.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание Бильковой, исключает возможность учета по каждому преступлению при назначении ей наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бильковой преступлений, данные о личности подсудимой, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Бильковой надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Бильковой на период апелляционного обжалования следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания надлежит зачесть время задержание Бильковой в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания ее под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски:

- Потерпевший №1 на сумму 4 327 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 219);

- Потерпевший №3 на сумму 9 846 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 103);

- Потерпевший №2 на сумму 4 600 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 202).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Билькова похитила денежные средства в размере 4 327 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1; похитила денежные средства в размере 9 846 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №3; денежные средства в размере 4 600 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Ущерб потерпевшим не возмещен.

Подсудимая признала исковые требования в полном объеме.

Учитывая изложенное и положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, гласящей, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым:

- исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 следует удовлетворить в полном объеме.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на открытых на имя Бильковой Д.Н.:

- счёте № в АО «Тинькофф Банк»;

- счетах №, № в АО «Почта Банк»;

- счете № в ПАО «Сбербанк»;

- счете № в ПАО «ВТБ» - следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданских исков.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 190, 230, 236, 243, т.2 л.д.61,112, 171, 220, т. 3 л.д. 22, 30):

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения;

- товарные чеки;

- выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 из АО «Тинькофф Банк»;

- акт инвентаризации наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из программы онлайн кассы «Эватор»;

- информацию о времени снятии с охраны и постановку на охрану;

- сопроводительного письмо, выписки по счету, а также выписка по операциям по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 – следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Хонор 8А» – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Хуавей», в чехле-книжке из кожзаменителя, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером № - следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №2

- шапку черного цвета, пару кроссовок черного цвета – следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Бильковой Д.Н.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Билькова молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и возлагает на подсудимую обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в сумме 99 557 рублей 20 копеек, из которых на стадии предварительного расследования в сумме 48 841 рубль 00 копеек (т.3 л.д. 131, 147, 148, 149), в судебном заседании – 50 716 рублей 20 копеек (т.4 л.д. 47, 108).

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Билькову Д. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бильковой Д. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

Местом отбывания Бильковой Д.Н. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Бильковой Д. Н. на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бильковой Д.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания ее под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бильковой Д. Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 4 327 рублей 25 копеек.

Взыскать с Бильковой Д. Н. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 9 846 рублей 00 копеек;

Взыскать с Бильковой Д. Н. в пользу Потерпевший №2 Вели оглы в счет возмещения имущественного ущерба 4 600 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на открытых на имя Бильковой Д.Н. счетах:

- № в АО «Тинькофф Банк»;

- №, № в АО «Почта Банк»;

- № в ПАО «Сбербанк»;

- № в ПАО «ВТБ» - сохранить до исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданских исков.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения;

- товарные чеки;

- - выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 из АО «Тинькофф Банк»;

- акт инвентаризации наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из программы онлайн кассы «Эватор»;

- информацию о времени снятии с охраны и постановку на охрану;

- сопроводительного письмо, выписки по счету, а также выписка по операциям по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Хонор 8А» – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Хуавей», в чехле-книжке из кожзаменителя, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером № – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №2

- шапку черного цвета, пару кроссовок черного цвета – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Бильковой Д.Н.

Взыскать с Бильковой Д. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 99 557 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов

Дело № 1-139/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в части

6 апреля 2023 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимой Б.Д.Н.,

ее защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, судимой

задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ 25 ноября 2021 года, содержащейся под стражей на основании судебных решений,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Б.Д.Н. обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, а именно в том, что в период с 11 по 22 февраля 2021 года, находясь по адресу: город <адрес>, предоставив АО «Тинькофф Банк» заведомо ложные сведения о месте работы, месте жительства и наличии дохода в размере 30 000 рублей, заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего получив от представителя банка банковскую карту, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где используя указанную банковскую карту и терминал выдачи денежных средств, заведомом зная, что исполнять перед банком обязательства не будет, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 14 000 рублей, тем самым путем обмана похитив указанные денежные средства, чем причинила ущерб АО «Тинькофф Банк» в указанном размере.

В ходе судебного заседания защитник Котова Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Б.Д.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В обоснование заявленного ходатайства защитник указала на то, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение составляет два года и истек к настоящему моменту.

Подсудимая Б.Д.Н. согласна на прекращение уголовного преследования по указанному эпизоду в связи с истечением срока давности. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кокорина К.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности, указав на то, что все условия для прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Б.Д.Н. по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в котором обвиняется Б.Д.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года со дня их совершения.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе, статьи 78 УК РФ.

Из абзацев 2 и 4 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года №4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова» следует, что прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Получение согласия подсудимого является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности (до завершения в установленном порядке судебного разбирательства).

Фактически действующее уголовно-процессуальное законодательство (часть 8 статьи 302 УПК РФ) запрещает прекращение уголовного преследования лица в связи с истечением сроков давности в порядке статьи 254 УПК РФ только, если против этого возражает подсудимый. Иных оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного преследования не имеется, в том числе не является таковым и несогласие потерпевших по делу (абзац 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года №4-П).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2011 года №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко», прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, в частности будет получено согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела. При этом в силу принципа состязательности предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а, следовательно, если обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Сведений о заведомо незаконном уголовном преследовании Б.Д.Н. по настоящему уголовному делу по указанному эпизоду обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ следует, что непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Согласно предъявленному Б.Д.Н. обвинению, инкриминируемые ей действия были совершены в период с 11 по 22 февраля 2021 года. Таким образом, срок давности уголовного преследования Б.Д.Н. за описанное в обвинении деяние к настоящему времени истек.

Течение указанного срока не приостанавливалось в связи с отсутствием событий, указанных в ч.3 ст.78 УК РФ. Препятствий для удовлетворения ходатайства не выявлено.

По делу гражданский иск АО «Тинькофф Банк» не заявлялся.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 151-152,): кредитный договор и выписку по нему – следует хранить при материалах уголовного дела;

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное преследование Б.Д.Н. в части по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- кредитный договор и выписку по нему – хранить при материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                  В.А. Харитонов