Решение по делу № 2-4553/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-4553/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квасура» к Галиуллиной Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квасура» (далее – ООО ««Квасура») обратилось в суд с иском к Галиуллиной Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 01.02.2018 года между ООО ««Квасура» и Галиуллиной Н.К. был заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды с залогом №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 240 000 руб. о чем была составлена и подписана расписка. Согласно расписке и пункту 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль Opel Astra GTC, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №. В настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 602 030 рублей 40 копеек рублей, из которых: 240 000 рублей – сумма основного долга, 51 520 рублей – проценты по договору займа, 295 200 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 15 310 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 51 520 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 295 200 рублей, неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование займом 15 310 рублей 40 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Также заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 220 рублей, на оплату услуг представителя – 45 000 руб.

Представитель истца Вольская Л.К. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 01.02.2018 года между ООО «Квасура» и Галиуллиной Н.К. заключен договор денежного займа на предпринимательские нужды № на сумму 240 000 руб.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 240 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 01.03.2018 года.

Пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом.

Также между сторонами 01 февраля 2018 года заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Галиуллина Н.К. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа № от 01.02.2018 года передает в залог истцу транспортное средство – Opel Astra GTC, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 602 030 рублей 40 копеек рублей, из которых: 240 000 рублей – сумма основного долга, 51 520 рублей – проценты по договору займа, 295 200 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 15 310 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Поскольку Галиуллина Н.К. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения Галиуллиной Н.К. обязательств по договору займа, требования о взыскании задолженность по договору займа в размере 240 000 рублей – сумма основного долга, 51 520 рублей – проценты по договору займа, 295 200 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 15 310 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra GTC, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с Галиуллиной Н.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., которые оплачены по договору на оказание юридических услуг от 29.06.2018 года, что подтверждается квитанцией № от 29.06.2018 года (л.д.17а).

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 10 000 руб.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 220 рублей (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Квасура» к Галиуллиной Н.К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галиуллиной Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квасура» задолженность по договору займа в размере 602 030 рублей 40 копеек, в возврат государственной пошлины 9 220 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra GTC, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья