Решение по делу № 1-264/2022 от 24.02.2022

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Гомбоева Е.Э., подсудимого Л. его защитника-адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений конопля, содержащего наркотические средства в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности расположенный на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес> по <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут того же дня, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой не менее 104 г., являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis),содержащего наркотическое средство, масса которого в пересчет на высушенное состояние составляет не менее 89,44 г.

Находясь там же, Л., около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотикосодержащего растения конопля употребил путем курения, а оставшиеся части конопли сложил в полимерный пакет.

После чего, Л., действуя умышленно, с вышеуказанными частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, в тот же день вернулся в <адрес> Республики Бурятия, где спрятал под забором указанного дома пакет с собранными частями растения конопля, осуществляя тем самым незаконное хранение частей растения конопля, содержащего наркотическле средства. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Л. забрал из вышеуказанного места собранные им части растения конопля, хранившиеся в полимерном пакете и спрятал под пояс надетого на нем комбинезона, которые умышленно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Л. находясь вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в период времени с 21 часов 25 минут до 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Л., в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 104 г., являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 89,44 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру для данного вида частей растений.

Подсудимый Л. в судебном заседании признал вину признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он выехал с <адрес> РБ к своей тети Ш., которая проживает по адресу <адрес>, около 11 часов он приехал по вышеуказанному адресу, после чего, погостив у своей тети, он решил прогуляться. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание собрать коноплю для собственного употребления, он вышел из дома и направился в сторону реки Селенга по <адрес>, когда дошел до конца улицы он увидел разрушенные дома, они расположены вблизи <адрес> и решил посмотреть их поближе, когда подошел поближе, то увидел, что там растут кусты конопли, он сразу понял, что это кусты конопли, так как знает, как выглядят кусты конопли еще со школы. Данное место показать сможет. Туда он пришел около 12 часов 20 минут. Там он одной рукой <данные изъяты>, складывая в прозрачный бесцветный полимерный пакет. Собирал он примерно 5 минут, то есть в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 25 минут, примерно с 5 кустов. <данные изъяты> По времени изготовление заняло около 15 минут, то есть примерно с 12 часов 25 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он спрятал пакет с содержащейся там коноплей под свою куртку, за пазуху и направился обратно к своей тете. Подходя к дому тети, он незаметно спрятал пакет с коноплей под забором, после чего зашел в дом. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать к себе домой в <адрес>, выйдя с дома он забрал спрятанный им прозрачный бесцветный полимерный пакет с коноплей и спрятал в штаны комбинезона надетых на нем, чтобы было не заметно. Далее он сел на маршрутный автобус № и направился в <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился по <адрес>, около <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он схож по ориентировке по подозрению в совершении кражи. Они спросили у него документы, удостоверяющие его личность, он сказал, что у него нет с собой, далее спросили, есть при нем запрещенные законом предметы, вещества, на что он ответил есть. После этого он был доставлен в отдел полиции №, расположенный по <адрес>, где в служебном помещении в отношении него в присутствии двух понятых-мужчин произвели личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и участвующим лицам права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых мужчин, сотрудник полиции спросил у него есть ли при нем запрещенные законом предметы, вещества, он ответил, что есть. После чего в присутствии двух понятых, незнакомых мне мужчин, был произведен личный досмотр, суть которого была ему разъяснена и понятна. В результате досмотра у него со штанов комбинезона обнаружили и изъяли прозрачный бесцветный полимерный пакет с травянистой массой, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того, в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней его рук. Всё упаковали в разные пакеты из бумаги белого цвета, на них были сделаны пояснительные надписи, скрепленные подписями понятых, его подписью, и подписью сотрудника полиции, опечатали печатью. О том что приобретение, хранение и употребление наркотического средство запрещено и уголовно наказуемо он знал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции не изъяли «коноплю», сам бы он в полицию их не сдал. (л.д. 51-54).

Оглашенные показания подсудимый Л. подтвердил в полном объеме.

Свидетель З. суду показал, что осенью 2020 года по <адрес> был замечен молодой человек, подходящий по ориентировке, в ходе установления личности данный гражданин начал вести себя подозрительно. На вопрос есть ли у него запрещенные предметы, он ответил, что имеется конопля. Далее был доставлен в отдел полиции. В присутствии двух понятых у Л. из-под пояса, надетого на нем комбинезона, был изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой, после был направлен в наркологический диспансер, для прохождения освидетельствования. Л. по результатам личного досмотра ознакамливался с составленными протоколами лично, подписывал собственноручно. Какое-либо давление на него не оказывалось.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, он шел возле <адрес>, как в это время ко нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Они попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Он прошел в ОП № УМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов, находились сотрудник полиции, еще один мужчина в качестве понятого и задержанный молодой человек, ранее мне не знакомый, европейской внешности, который представился Л.. Перед проведением личного досмотра нам - двум понятым и задержанному разъяснили наши права и обязанности. После чего у Л. спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него имеется. Далее был проведен личный досмотр, в ходе которого у Л.., со штанов комбинезона изъяли прозрачный бесцветный полимерный пакет с травянистой массой. Изъятое упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью «Для пакетов №», на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также у Л. были изъяты смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатями «Для пакетов №», где так же все поставили свои подписи. Досматриваемый Л., пояснил, что данное вещество собрал для личного употребления. На момент проведения личного досмотра, на гр. Л., со стороны сотрудников полиции психического и морального давления не оказывалось, телесных повреждений на нем не было. (л.д. 42-43).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства по делу:

Рапорт полицейского 3 роты ОБППС УМВД России по <адрес> Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вблизи <адрес>, задержан гр. Л., который был схож ориентировке КУСП 39436 от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке и установления личности данного гражданина на вопрос есть ли запрещенные предметы, ответил что есть. Л. доставлен в ОП №, где в присутствии понятых произведён личный досмотр, изъят полиэтиленовый сверток с табачной смесью темного цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д.13).

Протокол личного досмотра, согласно которому у Л. обнаружен изъят в штанах комбинезона темно-зеленого цвета, целлофановый пакет в котором обнаружена травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д. 16).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство, смывы с обеих ладоней рук, изъятые у гр. Л. (л.д.32-34).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что предоставленное на исследование вещество растительного происхождения массой 104 г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 89,44 г. (л.д. 18).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения массой 98г, является частями растения конопля ( растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 84,28г. На поверхности фрагментов нетканого материала( смывов с ладоней рук гр.Л.) и фрагментов нетканого материала( контрольный образец) каких-либо наркотических средств, а также каких-либо психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. (л.д.28-30).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место, где Л. собирал наркотическое средство. (л.д.38-41).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Л. установлена на основании <данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изменения психики у Л. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в настоящее время Л. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 28-30).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ установленной и доказанной.

В основу приговора суд принимает показания Л. в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он собрал коноплю и сложил в пакет, часть которой он употребил, оставшуюся часть хранил при себе, вернулся к дому тети по <адрес>Б <адрес>, где около забора дома спрятал пакет с коноплей, после чего ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой в <адрес> забрал пакет и положил его в штаны комбинезона. В этот же день по <адрес> был остановлен сотрудником полиции по ориентировке, после чего в ходе досмотра с участием понятых у него данный пакет с коноплей был изъят. Оснований не доверять показаниям Л. в ходе дознания не имеется, нарушений норм УПК РФ при его допросе судом не установлено. Данные в ходе дознания показания Л. согласуются с показаниями свидетелей З., В., а также протоколами осмотра предметов, заключениям эксперта, иными материалами в своей совокупности.

Согласно акту об исследовании, заключения эксперта, изъятое у Л. вещество растительного происхождения с первоначальной массой 104 г., в перерасчете на высушенное состояние массой 89,44 г является частями растения конопля (рода Cannabis), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений.

С учетом поведения Л., данных о его личности, заключения комиссии экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Л. от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Л. преступления и степени его общественной опасности, его личности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с его реальным отбыванием, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Л. положений, предусмотренных, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением Л. преступления до вынесения приговора Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Л. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты адвокату Дорофеевой О.С. в размере 10875 рублей в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства в размере 11250 рублей, которые подлежат взысканию с Л. Оснований для освобождения Л. от уплаты указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательноназначить Л. 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Л. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по настоящему приговору, с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Л. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Л. меру пресечения в виде заключения под стражей. Л. взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis) массой 92 г., смывы с ладоней рук Л. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Л. адвокатом Дорофеевой О.С. в размере 10875 рублей и 11250 рублей взыскать с Л.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия верна: