Решение по делу № 22-6647/2016 от 29.11.2016

Судья Сироткин М.В. Дело № 22- 6647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 26 декабря 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.,

судей Первушкина Н.В. и Митягиной И.Ю.,

с участием прокурора Дмитриевой М.И.,

осужденного Горячева Е.А.,

защитника – адвоката Обуховой Т.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горячева Е.А. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горячев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту регистрации по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>,

не судимый,

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Горячева Е.А. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Горячев Е.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства № - метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут на территории <адрес> г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Горячев Е.А. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Горячев Е.А., не оспаривая своей виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтено то, что Горячев активно сотрудничал со следствием, помогал в раскрытии и расследовании преступления, полностью признал свою вину, у него имеются хронические заболевания: <данные изъяты>, он раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи, в связи с чем просит изменить постановленный в отношении него приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Сеняев А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов. Указывает, что при вынесении приговора, судом учеты все смягчающие обстоятельства: состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. Также судом учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Горячева Е.А. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, т.к. назначенное Горячеву Е.А. наказание способствует исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горячев Е.А. и его защитник – адвокат Обухова Т.Л. поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Горячеву Е.А. наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дмитриева М.И. просила приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, считая приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Горячеву Е.А. наказание - справедливым.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный Горячев Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину как на предварительном следствии, так и в суде Горячев Е.А. признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При назначении Горячеву Е.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6,43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого : по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учета в отделе ВКНО по <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на военную службу по контракту, является участником боевых действий на территории Чеченской Республики, а также учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства: состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом учтено так же то, что у Горячева Е.А. имеется психическое расстройство, не исключающего вменяемости, что подтверждено заключением судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Горячев Е.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от <данные изъяты>. Лечение от наркотической зависимости противопоказано на основании дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к приказу МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению» ( л.д.143).

Отягчающих наказание обстоятельств у Горячева Е.А. не имеется.

Таким образом, все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных смягчающих обстоятельств, которые бы не учел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Участие Горячева в боевых действиях во время военной операции в Чеченской Республике, о чем указал Горячев в суде апелляционной инстанции, так же учитывалось судом при назначении наказания, о чем суд прямо указал в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Горячеву Е.А. назначено минимально возможное, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначил Горячеву дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. В связи с изложенным чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание признать нельзя. Оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вывод суда о невозможности применения к Горячеву положений ст.15ч.6,ст.64 и ст.73 УК РФ и его исправления без изоляции от общества судом мотивирован, является обоснованным. Судебная коллегия полностью разделяет выводы суда первой инстанции по тем же мотивам.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время, имеются основания для изменения приговора, поскольку суд ошибочно указал во вводной части приговора наличие судимости у Горячева по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, т.к. согласно данного приговора Горячев был осужден за совершение кражи на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( л.д.221-222т.1), что в соответствии с ФЗ № от 03.07.2016г. является мелким хищением, т.е. данное преступление декриминализировано.

Вместе с тем, суд не учитывал данную судимость при назначении Горячеву наказания, о чем прямо указал в приговоре на л.д.27 т.2. Кроме того, Горячеву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения Горячеву наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.15, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу осужденного Горячева Е.А. удовлетворить частично.

Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горячева ФИО11 изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в связи с декриминализаций деяния.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Горячева Е.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: