Решение по делу № 2-1851/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-1851-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г.                         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием ответчика Руденской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к Руденской Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по госпошлине,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к Руденской Е.Н. о взыскании задолженности по банковской карте по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63550 руб. 47 коп., расходы по госпошлие. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал Руденской Е.Н. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 73000 руб. под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте, общая сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 995,43 руб. Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете, однако платежи в счет погашения задолженности должником производились с нарушением, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, включающая в себя просроченный основной долг в размере 51995,43 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8681,62 руб., неустойку в размере 2873,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Руденская Е.Н. в удовлетворении исковых требований не возражала, подтвердив получение ею кредитной карты и наличие задолженности, которую не может погасить в связи с нахождением в тяжелом материальном положении.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заявления Руденской Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, между Руденской Е.Н. и ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № был заключен договор, в соответствии с которым ею получена международная банковская кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 73 000 руб.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного дога начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В силу п.6 Условий клиент осуществляет частичное) оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

На основании п.8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из перечисленных в данном пункте способов.

В соответствии с п.4.1.4 держатель карты (заемщик) обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанной отчете для погашения задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику лимит по кредитной карте в размере 73000 руб.

Между тем ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте надлежащим образом не производились, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности по уплате основного долга в сумме 51 995,43 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств и не оспариваются ответчиком, подтвердившей наличие задолженности в судебном заседании.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец требованием от 12.02.20185 потребовал от ответчика осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу в размере 51 995,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать <данные изъяты> годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 681,62 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 873,42 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п.12 Условий, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока возврата суммы долга и процентов в размере 2 873,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 2106,51 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Руденской Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитной карте, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга в сумме 51 995 руб.43 коп., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8681,62 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2873,42 руб., расходов по госпошлине в размере 2106,515 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 13.07.2018.

Судья                      А.В. Мартьянова