Решение по делу № 2а-101/2018 от 18.01.2018

КОПИЯ

Дело № 2а-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                            05 февраля 2018 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Агафоновой О.А., с участием представителя ответчика Ипатенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/18 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Киселев М.А. об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к Киселеву М.А. о взыскании задолженности, мотивировав свои исковые следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Постановления ИФНС России № 3 по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, штрафов, пеней, процентов в размере 303 558 рублей 12 копеек возбуждено исполнительное производство в отношении должника Киселева М.А. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Киселеву М.А., являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес> до исполнения

обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Киселев М.А. в судебное заседание не явился, согласно сведениям администрации Новолоктинского сельского поселения Киселев М.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, 1 не проживает, место его жительства неизвестно, в связи с чем в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем административного ответчика Киселева М.А.. назначен адвокат Ипатенко А.М.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ипатенко А.М. просил суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель заинтересованного лица Ишимский МОСП в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Тюмени № 3 вынесено Постановление о взыскании с Киселева М.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 303 558 рублей 12 копеек (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Постановления ИФНС России № 3 по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, штрафов, пеней, процентов в размере 303 558 рублей 12 копеек возбуждено исполнительное производство в отношении должника Киселева М.А. (л.д. 10).

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в добровольный срок задолженность не погасил.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом наличия у Кислева М..А. задолженности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 303 558 рублей 12 копеек, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из норм административного судопроизводства (ст. 14, 45, 38) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания, ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований и доказательства, его подтверждающие.

Между тем, представителем ответчика Ипатенко А.М. не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате обязательных платежей и санкций, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Киселева М.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Киселев М.А. об установлении временного ограничения на выезд удовлетворить.

Установить Киселев М.А., являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании налогов, сборов, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 558 рублей 12 копеек в пользу взыскателя Межрайонного ИФНС России № 12 по Тюменской области временное ограничение на выезд и Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Киселев М.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий              подпись                              А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в административном деле № 2а-101/18 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

          Решение вступило в законную силу_____________2018 года.

Судья Ишимского районного суда                                              А.А. Мищенко