Решение по делу № 2-384/2020 от 09.08.2019

Дело №2-384/2020

24RS0046-01-2019-004469-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием представителя истца Андреянова С.Г. – Зайцева Д.В., действующего на основании доверенности от 12.07.2019, третьего лица МП города Красноярска «Правобережная» Прокушева Н.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреянова Сергея Геннадьевича к Администрации Свердловского района в городе Красноярске, Администрации города Красноярска о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Андреянов С.Г. обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске, Администрации города Красноярска о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцу 27 февраля 2005 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ № 3» была предоставлена комната для постоянного проживания по адресу: № как работнику ЖЭУ-7 МУП «ПЖРЭТ №3» Свердловского района г. Красноярска. Выделенное Андреянову С.Г. помещение было в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, переделанное из складского помещения, расположенное на первом этаже бывшего общежития. Истцом был произведен капитальный ремонт помещения. По договоренности с МП «ПЖРЭТ №3» затраченные Андреяновым С.Г. денежные средства на ремонт пошли в зачет коммунальных платежей за комнату. На момент вселения истца в спорную комнату, помещение являлось жилым, был оборудован санузел, выполнена оклеечная гидроизоляция пола, виброзвукоизоляция, проведено подключение к горячему и холодному водоснабжению. После ликвидации МП «ПЖРЭТ №3» в августе 2006, истец 31 августа 2006 в порядке согласованного перевода принят на работу в ООО «АПСК», 10 апреля 2008 также в порядке перевода в ООО «Креатив». Истец полагает, что организации, в которых он был трудоустроен, являются правопреемниками МУП «ПЖРЭТ №3», поскольку место работы не изменялось. Истцом работодателю передавались все необходимые документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилой площади, которые руководством предприятия были утрачены. В 2012 году Андреянов С.Г. обращался в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, 10 декабря 2012 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 17 декабря 2013 жилищная комиссия администрации Свердловского района г. Красноярска отказала истцу в заключение договора социального найма. Вместе с тем, истец полагает, что занимал спорное жилое помещение комнату № на условиях договора социального найма, обеспечивал сохранность жилого помещения, поддерживал надлежащее состояние жилого помещения, осуществлял текущий и капитальный ремонт. Произведенная перепланировка в спорном жилом помещении соответствует действующим правилам и нормативам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Ответчик на протяжении 6 лет не оспорил решение от 27.02.2005 года, требований о выселении истца из занимаемого жилого помещения не предъявлял.

В указанной связи истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с предварительным адресом <адрес>, в существующем виде, после произведенной перепланировки; признать указанное помещение - жилым; признать за Андреяновым С.Г. право пользования жилым помещением по предварительному адресу: <адрес>; обязать администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с истцом договор найма жилого помещения.

Истец Андреянов С.Г., явка которого признана судом обязательной согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2019 (л.д.88 т.1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя Зайцева Д.В. /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, согласно ранее представленному возражению на исковое заявление, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что спорное помещение является нежилым, доказательств того, что в отношении спорного помещения принималось решение о его переводе из нежилого в жилое, что помещение находится в реестре муниципальной собственности истцом не представлено. Также истцом не представлены документы, указывающие на законность проживания и вселения в данное жилое помещение (л.д. 48 т.1).

Ответчик Администрация Свердловского района в городе Красноярске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, согласно ранее представленному возражению на исковое заявление, заявленные исковые требования считают, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, д. 14, № 141 является нежилым помещением, в котором произведена самовольная перепланировка, до перепланировки и переустройства помещение использовалось в качестве душевой, образовано из мест общего пользования и используется как жилое без разрешительных документов на проведение указанных мероприятий. Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие статуса жилого в отношении спорного помещения (л.д. 49 т.1).

Представитель третьего лица МП города Красноярска «МУК «Правобережная» Прокушев Н.А. /полномочия проверены/ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поскольку спорное помещение является нежилым (душевой), доказательств перевода указанного помещения в жилое истцом не представлено. Поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявления, из которых следует, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие законность его вселения в указанное помещение, таким образом, он занял данное помещение самовольно, в связи с чем, в его адрес неоднократно направлялись предупреждения об устранении нарушений, а именно, самовольного переустройства нежилого помещения общего пользования, а также самовольного заселения, лишающее других жильцов возможности совместно использовать указанное помещение по изначальному целевому назначению, в соответствии с техническим паспортом здания. Однако мер по освобождению незаконно занятого помещения и приведению его в первоначальное состояние Андреянов не предпринял. МП города Красноярска «МУП «Правобережная» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> в соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ и договором управления от 03.07.2017. Поскольку спорное помещения является местом общего пользования, собственниками жилых помещений дома <адрес> данное помещение в пользование Андреянова С.Г. не передавалось, основания для признания за ним права пользования и заключения договора социального найма, а также сохранении помещения в перепланированном состоянии отсутствуют (л.д.177-181).

Третьи лица Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из пояснений стороны истца, Андреянову С.Г. спорное помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в МП «ПЖРЭТ №3» на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ № 3» Свердловского района г. Красноярска от 27.02.2005, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы ст. 43, 49 Жилищного кодекса РСФСР, и истец приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма вне зависимости от того, заключался ли с ним какой-либо договор или нет, выдавался ли ордер или нет.

Также из пояснений стороны истца следует, что в связи с неудовлетворительными условиями для проживания в помещении № им была произведена перепланировка вышеуказанного помещения.

Согласно архивной справке от 18.09.2012 №, Андреянов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ЖЭУ-7 с 13.02.2002 в должности слесаря-сантехника по 3 разряду, уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ с 27.05.2004. С 04.06.2004 принят на работу в ЖЭУ-7 МП «ПЖРЭТ №3» слесарем-сантехником по 4 разряду, 31.08.2006 в связи с заключением договора ООО «АПСК» с управляющей компанией ООО «Жилкомцентр» на обслуживание жилищного фонда Свердловского района г. Красноярска уволен в порядке согласованного перевода в соответствии с п.5 ст. 77 ТК РФ для дальнейшей работы на предприятии работников МП «ПЖРЭТ №3»    (л.д.8), что также согласуется с записями в трудовой книжке истца.

В материалы дела истцом представлена копия выписки из протокола заседания профкома от 28.02.2005 года и ходатайство председателя профкома МП «ПЖРЭТ №3» о закреплении комнаты по <адрес> (бывшая душевая комната) за слесарем-сантехником Андрияновым С.Г. (л.д. 31 т. 1). Вместе с тем, распорядительной надписи о предоставлении указанного помещения для вселения истцу, либо самостоятельно оформленного распоряжения о предоставлении Андреянову С.Г. комнаты № по ул. Королева в г. Красноярске не имеется.

При этом ходатайство председателя профкома МП «ПЖРЭТ №3» не имеет даты создания, исходящего, входящего номера, в связи с чем время изготовления данного документа не представляется возможным установить.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании, следует, что вопрос улучшения жилищных условий Андреянова С.Г. и Лазарева В.В. решался в одно время, Лазареву В.В. предоставлялась ком.107 (бывшая костелян. комната).

Вместе с тем, при обращении Лазарева В.В. с исковым заявлением 07.12.2012 в материалы гражданского дела № 2-962/2013 истцом была представлена копия аналогичного ходатайства, датированного 06.12.2005, и выписка из протокола заседания профкома от 06.12.2005.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применяются положения действующего Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:

-    из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему;

-    из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

-    из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.

Документов, подтверждающих выделение помещения № по <адрес> Андреянову С.Г. работодателем, материалы дела не содержат, также отсутствуют данные о заключении договора социального найма помещения № согласно информации администрации Свердловского района г. Красноярска от 24.09.2019 (л.д. 56 т.1), данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-3669/2012 по иску Андреянова Сергея Геннадьевича, Первухиной Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андреянова Ильи Сергеевича к администрации Свердловского района в г. Красноярске, администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, где согласно ответу Администрации Свердловского района в городе Красноярске от 09.11.2012 № договор социального найма с Андреяновым С.Г., Первухиной Н.С. заключен не был.

Из ответа администрации Свердловского района г. Красноярска от 09.01.2020 на запрос суда следует, что в администрации района отсутствует копия плана приватизации, а также сведения относительно прежнего правообладателя и основания перехода дома, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность (л.д.92 т.1).

Жилой дом № <адрес> статус общежития не имеет, являясь многоквартирным домом.

МП города Красноярска «МУК «Правобережная» осуществляет управлением домом на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 03.07.2017 заключенный между МП города Красноярска «МУК «Правобережная» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе администрацией Свердловского района в г. Красноярск (л.д. 209-252 т.1).

Из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда МП города Красноярска «МУК «Правобережная» от 13.09.2019 следует, что на момент осмотра помещения № в <адрес> с целью установления фактически проживающих лиц, установлено, что в данной комнате проживают арендаторы, личный счет не открыт, со слов соседей комната № была душевой комнатой, в 2005 году Андреянов С.Г. самовольно занял душевую, сам в данной комнате не проживает, длительное время сдает комнату в аренду (л.д. 19 т.2).

Как следует из акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда МП города Красноярска «МУК «Правобережная» от 22.06.2020, согласно которому на момент осмотра помещения №, согласно техническому паспорту помещение числится как душевая комната, площадью 16,1 кв.м., оборудовано окном ПВХ, железной входной дверью. В комнате оборудован санузел с унитазом, раковиной и ванной, площадью 1,7 кв.м., с отельным входом. Справа от входной двери вдоль стены установлен кухонный шкаф, тумба, телевизор и другие предметы для проживания (л.д. 7 т.2), что также подтверждается фотографиями (л.д. 8-15 т.2).

Из справки от 25.06.2020 МП города Красноярска «МУК «Правобережная» следует, что согласно пункту 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ для открытия лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, необходимы правоустанавливающие документы. В отделе учета жилищно-коммунальных платежей и регистрации граждан отсутствуют данные документы. Кроме того, ФЛС не открывался, оплаты не производились (л.д. 20).

В адрес Андреянова С.Г. МП города Красноярска «МУК «Правобережная» неоднократно выносились предупреждения об устранении нарушений, а именно, самовольного переустройства нежилого помещения общего пользования, а также самовольного заселения, лишающее других жильцов возможности совместно использовать указанное помещение по изначальному целевому назначению, в соответствии с техническим паспортом здания (л.д. 21 т. 2).

Помещение №, площадью 16,1 кв.м. является нежилым – душевая, что подтверждается выпиской из технического паспорта от 18.10.2012 (л.д.12-16 т. 1) техническим паспортом 15.07.1982 (л.д. 52-55 т. 1).

По информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 24.09.2019, от 19.02.2020 помещение № по <адрес> в качестве жилого не числится, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 56, 137 т.1).

Согласно сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 19.09.2019 объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: <адрес>141, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 58 т.1).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.09.2019 <адрес> следует, что в реестре недвижимости отсутствует сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 75 т. 1), что также подтверждается уведомлением от отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 10.01.2020 (л.д. 127 т.1).

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением об оформлении договора социального найма на занимаемое помещение с техническим адресом: <адрес>, решением администрации Свердловского района г. Красноярска от 17.12.2013 за № истцу было отказано в оформлении договора социального найма в связи с тем, что занимаемое помещение в соответствии с техническим паспортом является нежилым, в котором произведена самовольная перепланировка. Документы, подтверждающие наличие статуса жилого в отношении занимаемого помещения Андреяновым С.Г., а также документы, свидетельствующие о включении занимаемого помещения в качестве жилого в Реестр муниципального жилищного фонда, и нахождении Андреянова С.Г. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не представлены (л.д. 10-11 т.1).

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска 21.03.2014 было отказано Андреянову С.Г. в переводе нежилого помещения в жилое в связи с тем, что Андреянов С.Г. не является собственником помещения № по <адрес>, и несоблюдением условий перевода, предусмотренных ч. 4 ст. 22 ЖК РФ (л.д. 22-23 т.1).

Документов, подтверждающих осуществление на законных основаниях перепланировки помещения №, истцом не представлено, помещение является нежилым, документов, свидетельствующих об изменении назначения помещения, материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что истец на регистрационном учете в спорном помещении никогда не состоял, финансово-лицевой счет на данное помещение не открывался.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.01.2020, Андреянов С.Г. с 06.05.2019 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.126 т.1). Кроме того, из материалов гражданского дела №2-3669/2012 по иску Андреянова Сергея Геннадьевича, Первухиной Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Андреянова Ильи Сергеевича к администрации Свердловского района в г. Красноярске, администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма следует, что Андреянов С.Г. с 25.05.2007 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению и пояснений представителей истца оплату за жилищные и коммунальные услуги Андреянов С.Г. не осуществлял, по договоренности с работодателем, затраченные на ремонт помещения денежные средства на капитальный ремонт, должны были пойти в зачет коммунальных платежей.

При установленных обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения требований Андреянова С.Г., поскольку истец в отсутствие правоустанавливающих документов, в отсутствие документов на вселение, без регистрации по месту жительства, а, следовательно, самовольно занял помещение по адресу: <адрес>, имеющее статус нежилого, документальное подтверждение обратного материалы дела не содержат.

Истцом суду также не представлено доказательств того, что он был постановлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилого помещения после передачи жилья в муниципальную собственность, не принималось.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Как установлено судом, истец нуждающимся в жилом помещении не признавался, на учет в качестве нуждающегося поставлен не был.

При этом, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости от 25.09.2019, Андреянову С.Г. с 18.05.2011 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м., фактически в котором истец проживал с 25.05.2007 по сведениям регистрирующего органа, прекращено право 31.07.2014. С 16.10.2014 истцу на основании договора купли-продажи от 03.10.2014 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 30,9 кв.м., и земельный участок, площадью 611+/-17 кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено право 16.12.2016 (л.д.76, 129 т.1).

Истцом не был соблюден порядок вселения и предоставления помещений на условиях социального найма, правоотношений по пользованию помещением на условиях договора социального найма у истца с собственником помещений не возникло, в спорное помещение истец вселился без законных оснований, право пользования не приобрел.

Доводы представителей истца о том, что МП «ПЖРЭТ № 3», а в дальнейшем его правопреемники были наделены правом распоряжения спорным помещением, суд отклоняет, поскольку доказательств закрепления за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления общежития по <адрес> не представлено.

Кроме того, спорное помещение в настоящее время является нежилым, собственниками <адрес> в <адрес>, либо собственниками (иными титульными владельцами) спорного нежилого помещения в установленном законом порядке решение о переводе данного помещения в жилое не принималось, равно, как не принималось решение о предоставлении его в пользование Андреянову С.Г.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие документов, подтверждающих право пользования Андреянова С.Г. помещением № по <адрес>, законность вселения истца в указанное помещение, а также отсутствие доказательств перевода нежилого помещения в жилое на момент обращения истца с иском в суд, сохранение помещения в перепланированном состоянии, признание право пользования данным помещением и обязании ответчика администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить договор найма на указанное помещение не представляется возможным, поскольку указанное помещение было занято Андреяновым С.Г. самовольно, без законных на то оснований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андреянова Сергея Геннадьевича к Администрации Свердловского района в городе Красноярске, Администрации города Красноярска о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Судья                                   О.А. Милуш