Решение по делу № 1-40/2023 от 16.01.2023

УИД 04RS0№-87

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                          15 февраля 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Д., Л., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> РБ К., Т., подсудимого Петенко В.В., его защитника – адвоката П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Н., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петенко ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 – п."в" ч.2 ст.132, ч.1 ст.162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Петенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи, при помощи металлического прута, найденного в ограде дома, вырвал петлю пробоя на двери веранды дома, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 2290 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, денежные средства из дамской сумки в сумме 1700 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей в количестве 2 шт., 300 рублей металлическими монетами достоинством 10, 5, 2 и 1 рубль, всего денежных средств на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом, Петенко В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 4290 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часов 30 минут у Петенко В.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> по <адрес>, <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, путем незаконного проникновения в жилище и надворные постройки Ю.

Реализуя свой умысел, Петенко, перелез через забор, прошел в ограду <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшей, умышленно из корыстных побуждений, через незапертую дверь прошел в помещение летней кухни, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил металлический складной нож, материальной ценности для потерпевшей ФИО17 не представляющий.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, Петенко, прошел к веранде дома находящегося по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих и потерпевшей, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи металлического складного ножа, снял стекло с рамы окна, после чего выломал нижнюю часть рамы окна, через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, далее пройдя на кухню, тайно похитил из морозильной камеры холодильника:

- фарш говяжий весом 1 кг., стоимостью 500 рублей за 1 кг.,

- мясо говяжье, весом 2 кг., по цене 380 рублей за 1 кг., на общую сумму 760 рублей,

- мясо свинины суповой набор, весом 3 кг., по цене 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей,

- сливочное масло весовое, весом 500 г., по цене 1000 рублей за 1 кг., на общую сумму 500 рублей,

- домашние пельмени ручной лепки, весом 4 кг., по цене 450 рублей за 1 кг., на общую сумму 1800 рублей. Всего продуктов питания на общую сумму 4160 рублей.

Однако, в этот момент преступные действия Петенко, были замечены потерпевшей ФИО18, которая попыталась пресечь их, после чего Петенко осознавая, что его преступные действия обнаружены, то есть стали явными и очевидными для собственника имущества, продолжил незаконно удерживать похищенное и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петенко, потерпевшей ФИО19 причинен имущественный вред на общую сумму 4160 рублей.

Подсудимый Петенко В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Петенко В.В. данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого Петенко В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он был выпивший, проходил по <адрес>, мимо дома своей знакомой ФИО20, раньше он у неё калымил. Решил зайти спросить есть ли у нее калым, так как ему нужны были деньги на спиртное. Он прошел в ограду, калитка была не заперта, подошел к двери дома, увидел, что дверь закрыта на навесной замок, понял, что хозяйки дома нет, тогда решил взломать двери дома и что-нибудь украсть. В ограде дома он под навесом нашел металлический лом, которым заломил пробой с навесным замком на двери дома и оторвал петлю. После чего прошел в дом, прошел в зал увидел на столе кнопочный мобильный телефон черного цвета. Телефон был новый, включенный, с сим-картой. После этого, он увидел дамскую сумку, которая стояла на стуле там же в зале, он осмотрел ее и обнаружил внутри нее кошелек, решил посмотреть, что там находится. Нашел там деньги в сумме 1700 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей – 1 шт., 100 рублей – 2 шт. Во внутреннем кармане сумки нашел много монет, около 300 рублей. Все найденные деньги и телефон он взял с собой. Из дома <данные изъяты> он более ничего не похищал, вышел примерно через 10 минут. После этого, он вышел из дома и ушел к себе домой. Деньги потратил на свои нужды. Телефон находится у него, он готов его выдать добровольно. О том, что он украл телефон и деньги у <данные изъяты> он позже сказал супруге Б.. Вину признает полностью, раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он возвращался от друзей, был пьяный, шел к себе домой, по <адрес> <адрес>. Проходя мимо <адрес>, где раньше никто не жил, он решил залезть в дом и надворные постройки. Свет нигде не горел. Он перелез через забор, далее подошел к двери веранды дома, дернул дверь, дверь была заперта. Он решил проникнуть на веранду дома через окно. Он прошел в зимовье, которое было не заперто, нашел на столе складной нож серебристого цвета, который взял, чтобы при помощи него снять стекло с окна, затем прошел к дальнему окну веранды, при помощи которого отогнул небольшие гвоздики на раме, далее снял с рамы стекло, положил на землю. Через образовавшийся проем он проник на веранду дома, далее открыл входную дверь в дом, дверь была не заперта, зашел в дом, дома было темно, он понял, что в доме кто-то живет, так как было тепло и чисто, а также было слышно, что работает телевизор. Однако в доме было темно, он подумал, что хозяева спят. При входе в дом расположена кухня, где напротив входной двери находится холодильник. Он подошел к холодильнику, открыл нижнюю часть - морозилку, решил оттуда похитить продукты. Достал из нижнего ящика морозилки пакеты с чем-то холодным, он предположил, что это мясо, часть пакетов упало на пол, в руках у него оставались 2-3 пакета с мясом, какое точное количество было, не помнит. В этот момент он увидел, что из зала комнаты вышла бабушка, она стал кричать что-то на него. Увидев бабушку, он испугался и выбежал из дома, взяв с собой пакеты с мясом которые находились у него в руках. При этом он слышал, что бабушка кричала ему что-то в след. То, что было рассыпано на полу, он поднимать не стал, так как решил быстрее скрыться. Он через дверь выбежал на улицу, следом за ним выбежала бабушка и продолжала что-то в след ему кричать. Он пробежал на задний двор, где находится огород, перепрыгнул через деревянный забор и убежал к себе домой. По дороге домой часть похищенных продуктов он растерял. Придя к себе домой, у него был только 1 большой пакет с мясом. Фарш, пельмени и сливочное масло у него с собой не было, вероятно он его растерял. Возможно, он похитил еще мясо свинину, которое по дороге у него выпало, и он его не донес до дома. Потерянное мясо могли найти и съесть собаки в огороде у ФИО21, где была найдена бумажка с надписью «<данные изъяты>». Когда похищал мясо в доме, было темно, он не видел, что именно брал из холодильника. Супруга у него спросила, что за мясо, откуда оно, на что он ответил, что заработал на калыме. Нож, при помощи которого он снял стекло, он выбросил во дворе дома, где именно не помнит. Вину признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.185-188, 203-204, 219-221, 228-231).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Петенко В.В. указал <адрес> <адрес>, откуда похитил мобильный телефон и деньги. Также Петенко В.В. указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> РБ, где он открыто похитил продукты питания из холодильника ФИО22 (т. 1 л.д. 189-198).

После оглашения подсудимый Петенко В.В, оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ранее признавал вину частично по эпизоду хищения продуктов у Ю., в настоящее время признает объем похищенного полностью. В ходе предварительного следствия полностью возместил материальный ущерб потерпевшим.

Потерпевшая Н. суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> праздновали «<данные изъяты>». Около 12 часов она вышла из дома и пошла на праздник. Она закрыла двери веранды на навесной замок. Примерно в 16 часов того же дня когда она вместе с подругами шла к дому <данные изъяты> в проулке она встретила Петенко В.В., он шел навстречу. Она его знает, как сожителя Б., он ранее приходил к ней домой, за определенную плату помогал по хозяйству. Около 17 часов 30 минут она пришла домой, прошла к двери веранды хотела открыть ключом замок, но замок упал вместе со скобой. Петля пробоя замка была вырвана из двери. Она прошла в дом, осмотрелась и обнаружила, что кто-то достал из ее дамской сумки кошелек коричневого цвета. Когда она уходила на праздник, кошелек лежал в сумке. Она осмотрела кошелек и сумку и обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 1700 рублей, из внутреннего кармашка сумки пропали деньги в сумме 300 рублей. Далее пройдя к столу в зале, она обнаружила, что со стола пропал ее мобильный телефон с большими кнопками марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 2290 рублей. Телефон был новый. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет. После этого, она пошла к подруге ФИО23, оттуда по телефону обратилась к соседу С., чтобы он пришел и помог ей. Когда он пришел к ней, он вызвал со своего телефона сотрудников полиции. Общий ущерб от кражи составил 4290 рублей. Мобильный телефон ей вернули. В октябре к ней домой приезжали сотрудники полиции и Петенко В.В., который показывал, как проник в дом и каким образом он совершил преступление. Он все правильно показал, где стояла сумка с кошельком, откуда он похитил телефон. Петенко В.В. принес свои извинения, возместил причиненный ей материальный ущерб. Претензий к Петенко В.В. она не имеет.

Потерпевшая Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она закрыла двери веранды дома на металлическую щеколду, двери дома не запирала. Отключила везде свет, села на диване в зале и стала смотреть телевизор. Через какое то время она услышала шорох на кухне. Она решила посмотреть, что происходит, встала с дивана, не включая свет прошла к проему кухни и увидела, что нижняя дверца морозильной камеры открыта и на полу возле камеры кто то сидит. Увидев у себя дома постороннего человека, она испугалась, закричал «Ты что делаешь!». Она сразу же стала думать, кто это мог быть, подумала, что это мог быть Б., её бывший сосед, поэтому закричала «<данные изъяты>!», хотя лицо человека она не видела, видела только силуэт мужчины. Когда она стала кричать «<данные изъяты>!», мужчина быстро встал с пола и побежал на веранду, дверь дома на веранду была прикрыта. Она поняла, что человек украл у нее из холодильника продукты, поэтому побежала следом за ним. Она находилась в шоковом состоянии. Она выбежала на веранду, дверь веранды была открыта, она побежала за ним следом, мужчина побежал в огород. Она кричала ему вслед «Стой!». После она вернулась к дому, стала смотреть дверь и окна и увидела, что сломана нижняя часть окна веранды, разбито стекло, среди стекла лежал складной нож из летней кухни. Она пыталась позвонить в полицию со своего телефона, но не могла правильно набрать номер. Решила позвонить утром своим знакомым. На следующий день утром позвонила К. и сообщила ей о случившемся, попросила вызвать полицию. Мясо, которое лежало на полу, она сложила в морозильную камеру обратно. Все пакеты с мясом имели записки из тетрадных листов: пакет с говядиной и пакет со свининой имели такие записки. Она сама писала записки, что это говядина или свинина, чтобы ей было легче разобрать. Когда приехали сотрудники полиции, в огороде ее дома, была обнаружена записка от тетрадного листа с текстом «Свинина тушить». Данная записка написана ее почерком и лежала в пакете со свининой. У нее было похищено из морозильной камеры: фарш говяжий, весом 1 кг. стоимостью 500 рублей за 1 кг., мясо говядины, весом 2 кг. стоимостью 380 рублей за 1кг., на общую сумму 760 рублей, мясо свинина (суповой набор), весом 3 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей, сливочное масло, весовое, 500 г., стоимостью 1000 рублей за 1 кг., на общую сумму 500 рублей, пельмени домашние, весом 4 кг., стоимостью 450 рублей за 1 кг., на общую сумму 1800 рублей. Пельмени находились в мешочке из старой наволочки, материальной ценности для нее не представляющей. На общую сумму 4160 рублей. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, при проверке показаний на месте Петенко В.В. показывал, как проник к ней в дом и откуда похитил продукты питания. Петенко проник к ней в дом, сломав нижнюю часть рамы окна веранды. Рама не подлежит восстановлению. Стоимость изготовления новой рамы и ее замена составит 3000 рублей. Она получила денежные средства в сумме 4200 рублей от Петенко В.В. в счет возмещения материального ущерба. Петенко В.В. принес свои извинения, она его не простила.

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его мама с подругами ушла на стадион на празднование «День села». После стадиона она с подругами ходила в гости к ФИО24. Примерно около 18 часов 30 минут ему позвонила соседка ФИО25 и сообщила, что к ней домой пришла Н. и сообщила, что у нее взломан пробой на двери дома, пропали деньги и сотовый телефон, просила его приехать. Он понял, что у нее дома произошла кража. Он приехал к ФИО26, увидел, что взломана петля пробоя навесного замка на двери веранды дома, в ограде валялся металлический прут. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

            Свидетель Б. суду показала, что с Петенко В.В. она сожительствует около 5 лет. Точную дату не помнит, примерно в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ года Петенко В.В. вернулся домой поздно вечером, принес пакеты с мясом, сказал, что заработал. Петенко В.В. может охарактеризовать только положительной стороны. У неё из дома сотрудниками полиции были изъяты 5 пакетов из-под мяса и записка с надписью «<данные изъяты>».

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия.

            Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут ей позвонила подруга Ю., проживающая по адресу: <адрес> <адрес> и попросила ее позвонить в полицию и вызвать к ней домой. Объяснив ей, что к ней ночью залезли в дом, она всю ночь не спала (т.1 л.д.164-166).

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

- рапорт <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поступило сообщение С. о том, что в период времени с 12 часов по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем вырывания замка проникло в дом Н. по адресу: <адрес> РБ похитили деньги и сотовый телефон (т.1 л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> РБ. Изъяты металлический прут, навесной замок и металлическая петля (т.1 л.д.22-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлический прут; навесной замок; металлическая петля (т.1 л.д.45-49);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлический прут, навесной металлический замок и металлическая петля (т.1 л.д. 50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Петенко В.В. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой (т.1 л.д.54-56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета. При вскрытии задней панели в телефоне имеются следующие сведения: модель <данные изъяты> №, imei 2 №. Телефон имеет 2 слота, 1 слот для карты памяти. В слоте для сим-карты находится сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> (т.1 л.д.57-61);

- рапорт оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обратилась К., что в период времени с 21 часов 20минут по 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома оконной рамы проникло на веранду дома по <адрес>, <адрес> и из холодильника похитило мясо (т.1 л.д.86);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> РБ. В ходе осмотра изъят один след пальца ладони, один след пальца руки, складной нож, фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты>» (т.2 л.д.87-106);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки и след ладони руки, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на дактопленке размером 32-34 мм оставлен безымянным пальцем левой руки Петенко В.В. (т.1 л.д.116-120);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> РБ. Изъяты 5 полимерных прозрачных пакетов, фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты>» (т.1 л.д.122-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены складной нож, 5 полимерных прозрачных пакетов, фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты>» (т.1 л.д.132-140);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: складной нож, 5 полимерных прозрачных пакетов, фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты>» (т.1 л.д.141);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение летней кухни по адресу: <адрес>, <адрес> РБ (т.1 л.д.144-148).

По ходатайству сторон, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Петенко В.В.: копия формы №-П на Петенко В.В. (т. 1 л.д.234), сведения о судимости, согласно которым Петенко В.В. ранее судим (т.1 л.д.240), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-251), сведения с ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым Петенко В.В. на учете в указанных учреждениях не значится (т.1 л.д.237-238), отрицательная характеристика на Петенко В.В. со стороны органов полиции (т.2 л.д.1), справка о составе семьи (т.1 л.д.3), характеристика на Петенко В.В. за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петенко В.В. характеризуется посредственно (т.1 л.д.6), расписки Н., Ю. о получении ими денежных средств от Петенко В.В. в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.81, 163)

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Петенко В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний по следующим основаниям.

Так, факт совершения Петенко В.В. кражи мобильного телефона и денежных средств Н., полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он похитил из дома, по адресу: <адрес> РБ, денежные средства и мобильный телефон.

У суда отсутствуют основания не доверять оглашенным показаниям Петенко В.В., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Так, допросы и проверка показаний на месте проведены с участием защитника, с разъяснением Петенко В.В. прав, предусмотренных УПК РФ. В ходе допросов и по их окончании, от Петенко В.В. и его защитника какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

    Кроме того, показания Петенко В.В. являются стабильными, последовательными и согласуются с показаниями потерпевшей Н., в части времени и местонахождения её телефона, денежных средств; свидетеля С.

Также факт совершения Петенко В.В. указанного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость похищенного Петенко В.В. мобильного телефона, сумма похищенных денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшей Н. и не оспариваются стороной защиты.

Факт открытого хищения Петенко В.В. имущества Ю. совершенное с незаконным проникновением в жилище подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей Ю.; показаниями свидетелей К., Б.; исследованными судом письменными доказательствами (рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям Петенко В.В., поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с иными, исследованными судом доказательствами.

Кроме того, на месте преступления обнаружен след пальца руки Петенко В.В., что также подтверждает факт открытого хищения из дома Ю.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и компетентности.

Так же, суд считает установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку продукты были похищены из дома, в котором проживала потерпевшая.

Сумма ущерба, причиненного преступлением, подтверждается показаниями потерпевшей Ю. и не оспаривается стороной защиты.

Оценивая психическое состояние подсудимого Петенко В.В., суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о наличии у Петенко В.В. психических расстройств, а также о получении им травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, суду не представлено.

Учитывая изложенное, действия Петенко В.В., по эпизоду хищения мобильного телефона и денежных средств Н., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Петенко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Петенко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Петенко В.В. вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение ущерба потерпевшим; отсутствие претензий у потерпевшей Н.; посредственную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Петенко В.В. рецидива преступлений. При этом учитывая положения п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу, что указанный рецидив является опасным.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, категории преступлений, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, за каждое из совершенных им преступлений, с последующим частичным сложением назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями статей 158, 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении Петенко В.В. дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку последний официально не трудоустроен. Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к Петенко В.В. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Петенко В.В. отягчающего обстоятельства, при определении ему размера назначаемого наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает Петенко В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петенко В.В. в виде заключения под стражу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката П. в ходе предварительного следствия, в сумме 11 250 руб. и в судебном заседании в сумме 7020 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с учетом мнения Петенко В.В., суд считает необходимым взыскать с Петенко В.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петенко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петенко В.В. – 2 (два) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петенко В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Петенко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Петенко В.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката П., за оказание юридической помощи Петенко В.В. в размере 18 270 рублей – взыскать с Петенко В.В. в доход федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: металлический прут, навесной замок и металлическую петлю, складной нож, фрагмент бумажного листа с надписью «<данные изъяты>», 5 полимерных пакетов, фрагмент бумажного листа с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            п/п                                       Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________