Решение по делу № 33-2357/2024 от 12.03.2024

г. Сыктывкар УИД № 11RS0004-01-2023-003234-13

№33-2357/2024 г. (№2-282/2024 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Печора» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года, которым

удовлетворены исковые требования Печорского межрайонного прокурора;

за Сулейменовым Сарыбайем Бахреденовичем признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> качестве члена семьи Эрет Лидии Францевны;

на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, включив в него Сулейменова Сарыбайя Бахреденовича;

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя администрации муниципального района «Печора» Сысуевой Д.Е., представителя прокуратуры Шевелевой М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Печорский межрайонный прокурор, действуя в интересах Сулейменова С.Б., обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Печора» о признании за Сулейменовым С.Б. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> качестве члена семьи Эрет Лидии Францевны; возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору найма специализированного жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, включив в него Сулейменова С.Б.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора».

В судебном заседании истец и прокурор настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - КУМС МР «Печора» поддержал позицию ответчика.

Третье лицо Эрет Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МР «Печора» просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение норм материального права.

КУМС МР «Печора» представлены возражения, в которых он поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статей 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, с учетом возражений на неё, заслушав позицию представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> признано право муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Печора»; исковые требования Эрет Лидии Францевны к администрации МР «Печора» об обязании снять статус служебного жилого помещения, заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.

Из обстоятельств, установленных вышеуказанным решением, следует, что Эрет Л.Ф. проходила службу в ... службе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Уволена по пункту «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решением жилищно-бытовой комиссии отряда (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утв. начальником отряда <Дата обезличена>) на основании приказа начальника Шестого отряда УГПС МЧС России РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ... внутренней службы Эрет Л.Ф., ... отряда, на состав семьи два человека, включая ... ФИО10, выделена двухкомнатная служебная квартира по адресу: <Адрес обезличен> жилой площадью ... кв.м.

Постановлением главы администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> квартира <Адрес обезличен> включена в число служебной жилой площади.

Основанием для вселения истца в указанную квартиру явился ордер на служебное жилое помещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный истцу администрацией МО «Город Печора и подчиненная ему территория». При этом, договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключен.

<Дата обезличена> зарегистрировано право муниципальной собственности МО МР «Печора» на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между МО МР «Печора», от имени которого выступал Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (наймодатель), и Эрет Л.Ф. (наниматель) заключен договор найма служебного помещения <Номер обезличен>.

По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Жилое помещение предоставлено Эрет Л.Ф. в связи с ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (пункт 2 договора найма). В графе «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи» стоит прочерк (пункт 4 договора найма). Согласно пункту 6 указанного договора найма наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи. В соответствии с пунктом 10 договора найма служебного жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что Эрет Л.Ф. установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно и нуждается в средствах реабилитации – ....

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ Эрет Л.Ф. к жилому помещению <Адрес обезличен> путем установки ... для входа через лоджию, указанного жилого помещения.

...

Как пояснял истец, он с лета 2023 года постоянно проживает с ... Эрет Л.Ф. по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Сулейменов С.Б. обратился с письменным заявлением в КУМС МР «Печора» по вопросу получения разрешения на регистрацию по месту жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> КУМС МР «Печора» Сулейменову С.Б. дан ответ <Номер обезличен> о том, что в предоставлении разрешения регистрации по месту жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> отказано, поскольку администрацией МР «Печора» был заключен с Эрет Л.Ф., являющейся пенсионером по старости, а также ... группы. Договор найма служебного помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи 1 человек.

Кроме того, по делу установлено, что Сулейменов С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, где с <Дата обезличена> имеет регистрацию по месту жительства.

Распоряжением администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-р многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса многоквартирного дома и отселения определен до <Дата обезличена>.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, и расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Сулейменову С.Б.; на администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Сулейменову С.Б. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: <Адрес обезличен>, в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из письменных возражений ответчика от <Дата обезличена> следует, что в настоящее время между администрацией МР «Печора» и Сулейменовым С.Б. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: <Адрес обезличен>, денежные средства в размере ... руб. Сулейменову С.Б. выплачены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 70 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку Эрет Л.Ф. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, истец является ..., для вселения которого не требуется согласие нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика администрации МР «Печора».

По смыслу положений части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями не применяются правила статьи 69 этого Кодекса, однако частью 6 статьи 100 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах «д» и «е» пункта 41 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ. Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из приведенных разъяснений, во взаимосвязи с положениями статьи 70 ЖК РФ, следует, что для вселения в служебное жилое помещение иных граждан, помимо супруга, детей и родителей нанимателя, требуется, по общему правилу, согласие наймодателя.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 70 ЖК РФ для вселения супруги нанимателя не требуется согласия наймодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, права истца на спорное жилое помещение производны от прав нанимателя Эрет Л.Ф., законность вселения которой стороной ответчика не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует заявление нанимателя, а также его письменное согласие на вселение Сулейменова С.Б. в занимаемое третьим лицом жилое помещение, подлежат отклонению.

Как следует из ответа КУМС МР «Печора» от <Дата обезличена> истцу отказано в выдаче разрешения на вселение в жилое помещение, поскольку договор найма служебного жилого помещения заключен с Эрет Л.Ф. на состав семьи 1 человек. При этом указанный ответ не содержит разъяснений относительно необходимости обращения непосредственно нанимателя жилья для согласования вселения и регистрации.

В протоколе совещания по вопросу рассмотрения представления Печорской межрайонной прокуратуры от <Дата обезличена> основанием для отказа во вселении истца в спорное жилое помещение указано обеспечение Сулейменова С.Б. жилым помещением на территории МР «Печора». Вопрос об отсутствии согласия нанимателя на обсуждение не ставился.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от <Дата обезличена>, согласно которой Эрет Л.Ф. уполномочивает Сулейменова С.Б. представлять её интересы во всех компетентных органах по любым вопросам, в том числе по вопросу получения разрешения на проживание в жилом помещении (доверенность выдана сроком на 10 лет).

Также в материалах дела имеется акт, составленный помощником Печорского межрайонного прокурора Федотовым Д.В. от <Дата обезличена>, о том, что в его присутствии Эрет Л.Ф. выразила согласие на вселение Сулейменова С.Б. в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи     

Мотивированное определение составлено 19.03.2024