Решение по делу № 2а-1846/2022 (2а-9718/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2а-1846/2022 (2а-9718/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ранее ООО «УК «<данные изъяты>») к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании требований указав, что 29.03.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

23.06.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя окончившей исполнительное производство №-ИП являются незаконными и необоснованными.

Судебными приставами – исполнителями по исполнительному производству необходимые исполнительные действия не совершены, меры принудительного взыскания не применены. Для исполнения требований исполнительного документа не установлено имущественное положение должника в полном объеме.

В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа 2-6877/2020 в отношении должника ФИО6 не поступил по настоящее время.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от требований административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП и не принятию полного комплекса мер принудительного исполнения; признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по отсутствию контроля за правильным и своевременным направлением оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя; устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно принять полный комплекс мер принудительного исполнения: обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, отобрать у должника объяснения по погашению задолженности, осуществить выход в адрес должника, для проверки имущественного положения, соответствующие акты выхода, а также акты описи и ареста направить в адрес взыскателя, направить запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, установить дату рождения и место рождения должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила копию исполнительного производства №-ИП, сводку по исполнительному производству, письменные возражения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила письменные возражения.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.

Материалами дела установлено, что 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-6877/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «УК «Тихий компрос» задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 39 975,78 руб. (л.д. 18-20).

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО6 на которые возможно обратить взыскание.

19.04.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в отношении должника ФИО6 в размере <данные изъяты> руб.

23.06.2021 судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, по результату выхода установлено, что должник не установлен, имущество не установлено (л.д. 21-22).23.06.2021 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю.

23.06.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.12.2021 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесла постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительный действий по исполнительному производству (л.д. 23).

30.12.2021 осуществлены повторные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО6 на которые возможно обратить взыскание.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Обратить взыскание на имущество не представляется возможным. Расчетные счета и денежные средства в кредитных организациях должник не имеет, в связи с чем не представляется возможными обратить взыскание на денежные средства должника.

По данным ИФНС, ПФ сведения о полученных доходах отсутствуют.

10.01.2022 и 04.02.2022 повторно направлены запросы ы ИФНС, ПФ, кредитные организации, ответы не поступили.

04.02.2022 судебным приставом – исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что проверить имущественное положение или установить факт его проживания не удалось, двери никто не открыл, оставлено требование в двери.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершил необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил.

Со стороны судебных приставов – исполнителей не было допущено бездействия, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав также:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абз. 1, 2, 3, 11 ч. 2 ст. 10).

Нарушений начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "О судебных приставах" судом не усматривается.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействие начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 не имеется, поскольку начальником ОСП бездействие не допущено, необходимые исполнительные действия произведены.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В нарушение указанных норм, административным истцом не представлено доказательства нарушения закона либо прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административными ответчиками не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава – исполнителя ФИО3 нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную с полнотой всех принятых последними мер.

При этом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава – исполнителя ФИО3, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО «<данные изъяты>», при этом, действиями судебных приставов-исполнителей не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «<данные изъяты>», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому о признании незаконным действие (бездействие) по окончанию исполнительного производства №-ИП и не принятию полного комплекса мер принудительного исполнения; признании незаконным действие (бездействие) начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по отсутствию контроля за правильным и своевременным направлением оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно принять полный комплекс мер принудительного исполнения - отказать в полном объеме.

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Д.Ф. Кочегарова