Решение по делу № 33-29345/2024 от 18.06.2024

Судья: фио Дело № 33-29345/2024 (II инстанция)

№ 2-1813/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0027-02-2023-002208-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гончаровой Е.Е. на решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гончаровой Елены Евгеньевны к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Гончаровой Елены Евгеньевны расходы на устранение строительных недостатков сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 в сумме сумма, неустойку за период с 20.12.2023 по день фактического исполнения застройщиком требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве в двукратном размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по удостоверению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гончарова Е.Е. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Мегаполис», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости ущерба внутренней отделки согласно экспертизе за каждый день нарушения сроков устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 14.06.2022 до даты фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на тот факт, что приобретенная истцом квартира у ответчика была передана истцу с недостатками, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого в части неустойки до фактического исполнения обязательств просит истец Гончарова Е.Е. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей2 как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ч. 1 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-4/14/9(3) (АК), согласно которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения «Разрешения на ввод в эксплуатацию» объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии «Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости».

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 716, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 79,90 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 79,90 кв.м, адрес 41,60 , количество комнат: 3.

Согласно п. 5.1. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.04.2022 года (п.п. 5.1.2).

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 01.01.2022 года, передаточный акт по объекту долевого строительства был подписан 14.04.2022 года.

14 апреля 2022 года составлен акт осмотра квартиры, в котором перечислены выявленные в квартире недостатки.

Со стороны истца в адрес ответчика направлена претензия, однако недостатки в квартире не устранены, в связи с чем, истцы обратились в суд.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы, по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертами установлено, что квартира №716, расположенная по адресу: адрес Ларюшкина, д. 4, корп.2 не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 23.04.2021, переданного по акту приема – передачи от 14.04.2022, проектной документации, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода Правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив факт нарушения срока устранения недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку 01.07.2023 г. по 19.12.2023 г. в размере сумма с учетом ст. 333 ГПК РФ.

К требованиям истца о взыскании неустойки с 20.12.2023 по день фактического исполнения застройщиком обязательства, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве за указанный период в двукратном размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости устранения недостатков – сумма

Приходя к выводу о нарушении прав истцов как потребителей, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованное снижение размера неустойки 20.12.2023 по день фактического исполнения застройщиком обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения прав потребителя уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

Учитывая изложенное, решение суда в части размера неустойки с 20 декабря 2023 года по день фактического исполнения подлежит изменению путем взыскания с ООО «Мегаполис»» в пользу Гончаровой Е.Е. неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков за период с 20 декабря 2023 года по 22 марта 2024 года в размере текущей ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года от суммы сумма.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, то оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года изменить.

Взыскать с ООО «Мегаполис»» в пользу Гончаровой Е.Е. неустойку за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков за период с 20 декабря 2023 года по 22 марта 2024 года в размере текущей ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года от суммы сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: