Решение по делу № 2-5080/2022 от 27.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 30.11.2012г. в размере 101640,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 140463,4 рублей, задолженность по основному долгу -79654,58 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 21986,05 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 4534,4 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26871,96 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1616,41 рублей (Г). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 101640,63 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО2, судебный приказ был отменен 26.11.2020г.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил по иску, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 80 000 рублей, под 33% годовых, минимальный платеж 5 000 рублей, размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, что подтверждается заявлением (для оформления банковской карты «Связной Банк»), распиской в получении карты/пин-конверта, анкетой-клиента, паспортными данными ответчика, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс».

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого к ФИО1 ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, что подтверждается п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования.

12.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику, что подтверждается п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г., Перечнем Должников к договору.

Задолженность ответчика на дату уступки прав требования составляет 140463,4 рублей, задолженность по основному долгу -79654,58 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 21986,05 рублей (ПП), задолженность по штрафам -5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 4534,4 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26871,96 рублей (ПУ).

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 101640,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -79654,58 рублей, задолженность по процентам за пользование - 21986,05 рублей.

Задолженность по другим платежам истцом не взыскивается.

Ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_275909 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101640,63 рублей, а также расходов по госпошлине, однако судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101640,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 79654,58 рублей, задолженность по процентам в сумме 21986,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 330,20 НК РФ, предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3232,82 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101640,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232,82 рублей, а всего 104 873,45 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                       Е.В. Чернякова